Na "nedostatky" v činnosti poľnohospodárskych podnikov

Stredný Volga

Porovnávacie údaje za posledné tri mesiace na ICS ukazujú, že napriek čiastočným únikom z kolektívnych fariem dochádza k určitému zvýšeniu podielu kolektivizácie z [El] x [Ozayist] va. Tak, 31. mája, podľa údajov krakolkhozsoyuz, v poľnohospodárskych podnikoch bolo 22% všetkých fariem v regióne; k 25. augustu je podiel kolektívnych fariem už 27,8%. Treba však poznamenať, že rast kolektívnych fariem a nárast podielu kolektivizovaných fariem nie sú v niektorých okresoch regiónu ani zďaleka identické. Nárast kolektivizovaných fariem je hlavne na veľkých hromadných farmách, ktoré sú zarastené vstupom nových členov do nich. Posledné hospodárske a politické kampane v obci - ťažobná kampaň, realizácia zberu úrody a začiatok kampane na zber obilia - ukázali, ako odolné sú veľké kolektívne farmy vybavené dostatočným pracovným vedením a zároveň sú slabé malé poľnohospodárske podniky, ktoré sú viac ako veľké, upchaté cudzími prvkami. Bežným javom je opovrhnutie manažérov a kolektívnych fariem, zlé hospodárenie, nesprávne rozdeľovanie práce a príjem v malých poľnohospodárskych podnikoch. Je to z veľkej časti kvôli chýbajúcemu každodennému riadeniu malých poľnohospodárskych podnikov a kontrole ich práce zo strany okresných poľnohospodárskych podnikov, obecných rád a Selpartychaek. Okresné poľnohospodárske podniky vo väčšine okresov regiónu spravidla zle riadia prácu kolektívnych fariem a návštevy kolektívnych pracovníkov v poľnohospodárskych podnikoch sa vykonávajú raz za 3-4 mesiace. Závažné problémy, ako je poskytovanie úverov kolektívnym farmám, príprava pracovných plánov, obstarávanie rôznych druhov poľnohospodárskych výrobkov atď., Nedostávajú v práci okresných kolektívnych zväzov rýchle riešenie.

Byrokracia a byrokracia v okresných poľnohospodárskych podnikoch s riešením týchto problémov boli príčinou kolapsu jednotlivých poľnohospodárskych podnikov.

Okres Bogdashkinsky. Členovia predstavenstva okresného kolektívneho poľnohospodárstva po celú dobu práce nikdy necestovali do okresu. Okresné poľnohospodárske družstvo ani nepozná umiestnenie poľnohospodárskych podnikov v okrese.

Novo-Malyklinsky okres. Kolektívne kolektívy kolektívneho poľnohospodárstva distribuovali kredity za druhú polovicu roka v polovici júla, zatiaľ čo kolektívne farmy nedostali žiadne peniaze.

Astradamovskiy okres. Do polovice augusta nevybudovala odborová organizácia kolektívnej poľnohospodárskej správy halu na prijatie zmluvného sena z poľnohospodárskych podnikov. Keď sa kolektívni poľnohospodári opýtali, keď sa začne seno, okresný kolektívny poľnohospodársky podnik odpovie: "To je, keď staváme stodolu, potom sa budeme zaoberať touto záležitosťou."

Shigonsky okres. Za účelom zásobovania poľnohospodárskych podnikov poľnohospodárskymi strojmi, Raykolkhozsoyuz kúpil niekoľko ručných krájačiek slamy, 12 ručných mlátiacich strojov, 40 winnowerov. Tieto stroje sú pre kolektívne farmy úplne zbytočné a jednotliví poľnohospodári ich tiež odmietajú. Tiež bolo dodaných 7 ľanových mlynov, zatiaľ čo ľan v oblasti nie je zasiaty.

Okres Karsun. Raikolkhozsoyuz dostal pre kolektívne farmy 7 vozňov uhlia (rezerva na niekoľko rokov) a 3 vozne malých dosiek. Uhlie je určené pre opravovne a kováčske dielne a dosky pre montáž krabíc na ovocie, zatiaľ čo ovocie sa v tejto oblasti vôbec nevyrába.

Neuspokojivá evidencia nehnuteľností a výrobkov vyrábaných v poľnohospodárskych podnikoch vytvára živnú pôdu pre spreneveru a spreneveru (Syzran, Buzuluk, Baranovsky, Nikolajevskij a ďalšie oblasti). Stavba stodoly, stodoly, domy a iné budovy na kolektívnych farmách sa uskutočňuje bez predbežného vypracovania, odhadov a bez technického dozoru, v dôsledku čoho výstavba prebieha pomaly, materiály sa zbytočne plytvajú.

Okres Novo-Spassky. V poľnohospodárskych podnikoch Radishchensky a Novo-Spassky prebieha výstavba bez príslušného technického dozoru. Na kolektívnych farmách nie sú žiadne plány a odhady, miesto bolo zvolené zle, výsledkom je nesprávna spotreba materiálov a pod. (V Radishchenského kolektívku sú postavené 2 stodoly s kapacitou do 40 tisíc libier a stánok pre 200 koní.)

Novo-Malyklinsky okres. V sek. Spoločné poľnohospodárske družstvo N. Malykla na výstavbu tehlovej stodoly si zobralo 2 veľké vrtné plošiny v hodnote 500 rubľov, ktoré sú v podstate potrebné na zber poľnohospodárskych podnikov pri zbere obilia; chata nebola postavená, stavebné materiály boli čiastočne odobraté alebo použité na palivo.

Jedným z najcitlivejších problémov v činnosti poľnohospodárskych podnikov je doteraz organizácia a účtovanie práce. V mnohých poľnohospodárskych podnikoch nie je systém organizácie práce. V niektorých kolektívnych farmách rada rozdelila skupiny do skupín na dennej báze na valných zhromaždeniach kolektívnych poľnohospodárov, ktorí ich pripájali k jednotlivým pracovným skupinám. S touto formuláciou prípadu kolektívna farma denne stratila časť pracovného dňa. Negatívom v práci kolektívnych fariem je aj neúplné využívanie dospelých kolektívnych poľnohospodárov pri práci a nadmerná pracovná záťaž adolescentov, ktorí spravidla pracujú na rovnakej úrovni ako dospelí. Kvôli nesprávnej organizácii práce a iracionálnemu využívaniu práce (v prítomnosti všeobecného nedostatku pracovníkov) mali mnohé kolektívne farmy v čase zberu vážne ťažkosti.

Treba poznamenať, že pomoc poskytovaná mestskými pracovníkmi počas zberu nebola prijatá všade v poľnohospodárskych podnikoch. Na niektorých miestach kolektívnej farmy odmietli dať prácu pracovným tímom a v čase zberu sa im smiali a vyhlásili: „Neprišiel si pomáhať, ale zasahovať.“ T

V mzdách na kolektívnych farmách je pozorovaný veľký nesúlad a nedostatok systému. Kolektívni poľnohospodári niekedy niekedy nedostávajú zálohy na niekoľko mesiacov a zárobky kolektívnych poľnohospodárov v mnohých poľnohospodárskych podnikoch sú oveľa nižšie ako sadzby pracovníkov štátnych fariem. Medzi kolektívnymi farmármi malých poľnohospodárskych podnikov nachádzajúcich sa v blízkosti štátnych fariem sú tendencie vzdať sa práce na kolektívnych farmách a pracovať v štátnych farmách.

Okres Orenburg. V kolektívnej farme s. Veľkí poľnohospodári s koňmi sa denne zbiehajú do vlády kolchozu a do popoludnia do 11 hodín nevedia, čo majú robiť. Na jednom zo stretnutí kolektívni poľnohospodári Bochkarev a Belov upozornili na tieto nedostatky a predložili návrhy na zefektívnenie práce. Ako odpoveď na to ich predseda kolektívneho poľnohospodárstva nazval "buzoterami", pripisovali im prerušenie stretnutia a vedúci skupiny ich zamkli v stodole. V tom istom kolektívnom farme si majster Komlev zosmiešňuje členov artelu, uráža ich, opakovane porazil aj tínedžerov Melnikov, Goryunov a ďalší.

Okres Sol-Iletsky. V kolektívnej farme v obci. Uhlie je široko využívané v tímoch neplnoletých a zároveň nie sú plne využívaní dospelí.

Okres Kinel-Čerkassky. Na farme "1. T Chernovka z okresného centra prišla pracovať na zber úrody. Vedenie kolchozu povedalo nováčikom: „Nečakali sme od vás a nepotrebujeme vás. Urobili sme bez vás predtým, zvládneme bez vás a teraz. “ Až po pretrvávajúcich požiadavkách tím dostal k dispozícii požadovaný počet strojov. Počas práce brigádnych pracovníkov ich obkľúčili kolektívni farmári, ktorí v každom ohľade kritizovali prácu brigádnych robotníkov a nakoniec im povedali: „Neprišiel si pomôcť kolektívnej farme, ale zasahovať“.

Novo-Malyklinsky okres. V kolektívnej farme s. Starí poľnohospodári v Malykle vyjadrili svoju nespokojnosť s oneskorením pri vydávaní záloh a nízkymi mzdami. Takéto rozhovory sú časté: „Kolektívna farma nebola vytvorená na uľahčenie, ale na to, aby sme pracovali viac, ako sme doteraz pracovali. Ukazuje sa, že si zarobíme na chlieb a na topánky a oblečenie nezostane nič. Budeme musieť ísť do práce v zime.

Vážne trenie medzi kolektívnymi farmármi vzniklo v čase rozdelenia úrody. Rozdelenie plodín podľa počtu pracovných dní spôsobuje akútnu nespokojnosť viacerých rodín, čo si vyžaduje rozdelenie plodín podľa počtu jedákov a kolektívnych poľnohospodárov. Problémy prideľovania potravinových otázok spôsobujú medzi poľnohospodármi prudké spory, ktoré si vyžadujú stanovenie vysokého štandardu chleba pre spotrebiteľa. Takéto nálady sú na niektorých miestach zvláštne nielen pre jednotlivých kolektívnych poľnohospodárov, ale aj pre celé kolektívne hospodárstvo ako celok. Vysvetľujúca práca na prídeloch zvyčajne chýba na väčšine kolektívnych fariem, čo prispieva k rastu spotrebiteľského sentimentu medzi kolektívnymi farmármi. V mnohých prípadoch pracovníci kolchozu požadujú od správnych rád, aby v prvom rade zabezpečili, že pracovníci kolchozu plne uspokojia svoje ročné požiadavky na potraviny za zvýšené ceny a odmietnu splniť požiadavky na odovzdanie chleba štátu. Tendencia držať chlieb čiastočne kvôli nedostatku dodávateľov priemyselného tovaru. Kolektívni poľnohospodári hovoria: „Ak nám tovar nie je dodaný, nebudeme ho odovzdávať. Ak nám zostane malý chlieb, nebudeme váhať, ale opustíme farmu. “

Popovsky okres. Na farme "1. T R. Sechkovka na valnom zhromaždení na tému distribúcie plodín sa kolektívni farmári nemohli dohodnúť pred ničím. Po stretnutí sa tieto rozhovory vypočuli: „Nie je možné pracovať na kolektívnej farme, mám 6-člennú rodinu, dvaja z nich sú zdatní a dostanem 40-50 ľudí z práce. To mi nestačí a budem si musieť kúpiť na trhu. Ale sused má 4-člennú rodinu. a tiež dvaja zdatní; dostane prebytky z prijatého chleba, ktorý má šťastie predať. “ V rovnakom okrese Popovsky valné zhromaždenie členov kolektívnej farmy s. Väzovke rozhodol: „Nechajte chlieb pre dospelého 20 libier, pre pracujúceho tínedžera - 17 libier. a pre deti od 1 do 10 rokov - 15 libier. “

Bor okres. V sek. Predseda gardy kolektívnej farmy "Red Guard" vydal návrh na vytvorenie nasledovného pravidla: deti do 2 rokov - 6 libier., Do 5 rokov - 15 libier. a všetky ostatné - 24 libier. Ponuka bola prijatá.

Pokhvistnevsky okres. V sek. Starý kolektívny farmár Timokhin v skupine farmárov povedal: „Ak je miera chleba ponechaná na menej ako 20 libier. Potom vyjde všetok kolektívny poľnohospodársky podnik, a ak túto mieru opustia, všetci jednotliví poľnohospodári pôjdu na farmu, teraz čakajú na výsledky rozdeľovania úrody v poľnohospodárskych podnikoch.“ T

Okres Koshkinsky. V sek. Starý Tyugalbuga na kolektívnom farme „Batrak“, vyjadrujúci nespokojnosť s nedostatkom priemyselného tovaru, kolektívni poľnohospodári hovoria: „Začali darovať chlieb, ale žiadny tovar. Ak to takto pokračuje, potom si chlieb neberieme. “

Vzťah medzi kolektívnymi poľnohospodármi a jednotlivými poľnohospodármi

Napriek určitým nedostatkom v činnosti kolektívnych fariem, všeobecné hospodárske úspechy kolektívnych fariem už v prvom roku svojej existencie získali príjem na kolektívnom farmárovi viac ako priemerný príjem jednotlivých fariem, čo pritiahlo pozornosť jednotlivých poľnohospodárov, ktorí majú čoraz viac tendenciu vstúpiť do kolektívnych fariem.

Treba však poznamenať, že v oblastiach, kde dochádza k obzvlášť závažným nedostatkom v poľnohospodárskych podnikoch, a samotní kolektívni poľnohospodári neprispievajú k prilákaniu individuálnych poľnohospodárov do poľnohospodárskych podnikov, existujú medzi nimi a inými antagonistickými vzťahmi, najmä na základe nespokojnosti jednotlivých poľnohospodárov s prideľovaním najlepších pozemkov kolektívnym poľnohospodárom a poskytovaním rôznych poľnohospodárskych služieb. dávky (na dodávku osiva, pripísanie na daň, na daň atď.) na poľnohospodárske podniky. Kolektívni poľnohospodári vo väčšine okresov nevykonávajú primeranú prácu pre záverečné dobytie sympatií chudobných a stredných roľníkov, nevysvetľujú im ich plány, pracovné podmienky, zariadenia na rozdeľovanie plodín atď. Pri diskusii o žiadostiach o prijatie na kolektívne farmy na niektorých miestach kolektívni poľnohospodári zasahujú nových členov a proti prijatiu žiadateľov stredných roľníkov poukazujú na možnosť posledného rozkladu kolektívneho poľnohospodárskeho podniku.

Novo-Malyklinsky okres. V sek. Art. Besovku 3 stredne roľníci podali žiadosti o prijatie do kolchozu, ako to uviedli, „na počesť XVI. Kongresu strán“, ale kolektívna poľnohospodárska rada ich neprijala.

Buzuluksky okres. Pri vstupe do kolektívneho farmárskeho družstva stredného roľníka Ozerov, kolektívny farmár Ščelokov povedal na plenárnom dvore kolektívneho poľnohospodárskeho podniku: „Aj keď by sme nemali Ozerov odhodiť ako stredného roľníka, ale navrhujem zdržať sa. Ako keby nevytváral zrúcaninu na kolektívnom farme. Je majiteľom a má tendenciu systematicky rozkladať stavbu. “ Plenárne zhromaždenie rozhodlo: „Prijať Ozerov pod podmienkou jeho pozorovania“.

Zhoršenie vzťahu medzi kolektívnymi farmármi a jednotlivými farmármi využíva protisovietsky prvok a kulakovia, ktorí vykonávajú intenzívnejšiu agitáciu proti vstupu do kolektívnych fariem. Medzi obyvateľstvom sa šíria provokatívne povesti, že štát odoberie všetok chlieb od kolektívnych farmárov, zanechá ich na hladovej úrovni; o rozpade kolektívnych fariem v iných dedinách, atď. S cieľom zastrašiť jednotlivých poľnohospodárov, ktorí majú v úmysle vstúpiť do kolektívnych fariem, antisovietske prvky šíria provokatívne povesti o nadchádzajúcej vojne, zvrhnutí Sovietov a brutálnych represáliách voči kolektívnym farmárom v prípade kapitalistického víťazstva. V auguste bolo v regióne zaregistrovaných 11 teroristických činov proti kolektívnym farmám; v 8 prípadoch útoky zahŕňali spaľovanie chleba, sena a kolektívneho poľnohospodárskeho majetku av troch prípadoch - porážku kolektívnych poľnohospodárov.

Západný Sibírsky región

Spravodajská a volebná kampaň na kolektívnych farmách v regiónoch regiónu odhalila množstvo závažných nedostatkov v práci kolektívnych fariem (kontaminácia manažmentu a zloženie kolektívnych fariem, odpad, sprenevera, nečinnosť, zlé hospodárenie atď.). Zároveň volebná kampaň zároveň odhalila úplne neadekvátny, niekedy dokonca úplný, nedostatok živého vedenia a monitorovania práce kolektívnych fariem okresnými a kolégiovými zväzmi, straníckymi a sovietskymi organizáciami. Odbory Raikolkhoz vykonávajú vedúcu úlohu najmä prostredníctvom vysielania smerníc do terénu bez ďalšej kontroly ich implementácie. Prístroj inštruktora, ktorý je k dispozícii okresným kolektívnym farmám, sa používa iracionálne. Inštruktori poslali so špeciálnymi úlohami okresných kolektívnych fariem, turné z jedného kolektívneho poľnohospodárskeho podniku do druhého, bez toho, aby pomáhali najviac „chorým“ kolektívnym farmám, aby v nich vytvorili vnútornú rutinu, aby sa odstránili problémy v hospodárskej činnosti poľnohospodárskych podnikov. Nedostatok praktickej pomoci vedúcich organizácií spôsobuje demobilizačné pocity jednotlivých vedúcich predstaviteľov poľnohospodárskych podnikov - 25 tisíc ľudí a vidieckych kandidátov.

Cherepanovsky okres. Inštruktor Okresnej kolektívnej poľnohospodárskej únie Sadovnikov P., člen Komsomolu, hovorí o svojej práci: „Cestujeme po okrese a robíme prácu neplánovanú, často bez akýchkoľvek výsledkov. Organizačné oddelenie nás vo väčšine prípadov posiela na nepodstatné otázky, neuvádza konkrétne pokyny o tom, čo by sa malo venovať pozornosť, ako najlepšie napraviť kolektívne farmy, čo je potrebné konkrétne vykonať na vnútornom životnom a životnom stave poľnohospodárskych podnikov. Keď sa vrátime z služobnej cesty, nepožiadajú nás o správu, pokiaľ to neoznámime sami. A ak nahlásite, nebudú uvádzať, ako dobre sa práca vykonala. “

Krutinsky okres. Predseda obce. Budyonny, 25 000 pracovníkov z Leningradu, sa sťažuje na úplný nedostatok vodcovstva: „Keď ma poslali do práce,“ hovorí, „sľúbili mi plnú podporu, ale teraz je to už 3 mesiace, odkedy predsedám v obci a nikto z okresného centra nevyzeral. Ja sám som išiel do mesta, ale nič som nedosiahol, nikto neposkytol žiadne praktické pokyny. Môj predchodca, Buglai, bol odstránený kvôli zlému vodcovstvu, o ktorom sa hovorí, že je postavený pred súd. Možno ma odvezú aj preto, lebo neviem, ako dobre spravujem prácu, predtým som sa nikdy nemusel zaoberať poľnohospodárstvom. Napísal som list do Leningradu v mojej cele, že „ak to tak bude, je lepšie vrátiť sa.“

Nedostatok vodcovstva a nepretržité monitorovanie kolektívnych fariem viedli k tomu, že napriek minulému očisteniu je zloženie mnohých kolektívnych fariem z veľkej časti posiate antisovietskymi a spoločensky mimozemskými prvkami. To vysvetľuje množstvo vážnych nedostatkov v činnostiach kolektívnych fariem a zneužívaní v práci riadiacich organizácií jednotlivých poľnohospodárskych podnikov: odpad, sprenevera, zlé hospodárenie, často hraničiace so sabotážou a priamy sabotáž antisovietskeho prvku, ktorý prenikol do kolektívnych fariem.

Ilustratívnym príkladom v tomto prípade je obec Siberian Plowman od N.-Egoryevskiy Village Council v okrese Rubtsovsk, kde nedostatok vedenia obce, opilstvo členov komunálnej rady a nezodpovedné prijatie nových členov viedli obec k úplnému rozpadu. Účtovníctvo pre hospodárske zvieratá v obci nie je stanovené, rada obce nevie, koľko prezimovaných hospodárskych zvierat je k dispozícii a koľko plemien je k dispozícii. Porážka hospodárskych zvierat sa vyskytuje bez akejkoľvek kontroly. Počas kampane na zber sena jeden z brigád svojvoľne bodol býka na jedlo; iná brigáda sa o tom dozvedela a následne bodla 6 teliat. Obec kúpila za 324 rubľov. dva pásy pre mlátičky. So súhlasom obecnej rady boli tieto opasky vyrezané komunistami do podrážok; teraz, keď je 80 hektárov chleba bez mletého mäsa, mlátička stojí, pretože nie je miesto, kde by ste mali dostať opasky.

V Kamyshevskej vetve obce „Red Eagles“ nebudú schopní chytiť kone za okovy a sú zmätení ťahmi. Ako výsledok, všetky kone majú nohy opuchnuté a zranené (zatiaľ čo okovy len náklady 5-6 rubľov). V centrálnej vetve obce "Berikul" sú kolkoviská polovice prázdne, stodoly a sklady sú široko otvorené, hnoj zo stajní nie je čistený. V tej istej Kamyshevskej vetve sú postroje a poľnohospodárske zariadenia roztrúsené, 2 obojky so stehom a 2 brány (okres Mariinsky v okrese Tomsk) už boli stratené.

V niektorých kolektívnych farmách dochádza k zhoršovaniu vzťahov medzi kolektívnymi farmármi, chudobnými a strednými roľníkmi; колхозники образуют враждующие между собой группы, соперничающие в вопросах руководства колхозов (бедняки и батраки против середняков). В отдельных случаях наличие такой вражды, игнорирование бедняков середняками, захватившими руководящее положение в артелях и коммунах, привело к групповым выходам бедноты и батрачества из колхоза.

В коммуне «Красные орлы» Мариинского района Томского округа взаимоотношения между коммунарами обострены. Farmárski robotníci a chudobní hovoria na adrese stredných roľníkov: "Ste päste, mali by ste byť zbavení." Strední roľníci zase zvažujú robotníkov a chudobných ľudí.

V obci Komúny v okrese Zavyalovský v okrese Kamensky, chudobní a poľnohospodári pracujú na jeseň. Dôvodom je nespravodlivé zaobchádzanie s nimi zo strany obce. Vedenie rady je v rukách stredných roľníkov Fofanov, Brussov, Sosnovského a Tokareva, ktorí okolo neho zoskupili celú strednú roľnícku obec. Skupina sa správa provokatívne vo vzťahu k chudobnej farmárskej práci. Stláčali chudobných a farmárskych robotníkov, nedovoľovali im hovoriť na stretnutiach, nedovoľovali, aby obec mala na starosti obec, nedovoľovali farmárskym robotníkom učiť sa na traktorových kurzoch atď.

Prosiť. INFO OGPU Zaporozhets

Prosiť. 1 kancelárií Dubinin

25 tisíc ľudí sú priemyselní pracovníci vyslaní podľa rozhodnutia novembrového plenárneho zasadnutia Ústredného výboru CPSU (b) 1929, pre stálu prácu v poľnohospodárskych podnikoch, MTS, združení Bush. Počas 1930 politickí lídri opakovane riešili problém 25-tisíc ľudí a zaznamenali „neuspokojivú implementáciu“ skorších rozhodnutí. Tak napríklad v roku 1930 boli prijaté nasledovné rezolúcie Ústredného výboru CPSU (B.) z 21. mája a 6. augusta o použití 25 tisíc ľudí (Kolektivizácia poľnohospodárstva. Najdôležitejšie uznesenia ... s. 297-298, 316). Celkovo 70 000 dobrovoľníckych pracovníkov vyjadrilo želanie ísť do krajiny v ZSSR, v skutočnosti bolo vyslaných 27 519 pracovníkov. Prevažná časť dvadsaťpäťtisíctisíctisíc bola poslaná na vedenie do kolektívnych fariem a združení Bushov (História sovietskych rolníkov. M., 1986. T. 2. P. 151-152).

Loading...

Populárne Kategórie