Chaadaev - filozofický murár

V cisárskej službe by sa bezpochyby Pyotr Jakovlevič Chaadaev stal brilantnou kariérou. V polovici tridsiatych rokov mohol byť generálom alebo dokonca ministrom. V tom čase sa však zbláznil. Samozrejme, oficiálna verzia. V skutočnosti si Peter Yakovlevich až do svojej smrti udržiaval jasnú myseľ, ktorú by mnohí súčasníci a potomkovia závideli.

Ako sa to stalo, že Chaadaev sa stal pre štát šialeným a zároveň rozumným človekom? Na túto otázku odpovedajú Nargiz Asadova a Leonid Matsikh, hostiteľské programy rozhlasovej stanice Brothers Ekho Moskvy. Úplné čítanie a počúvanie pôvodného rozhovoru môže byť na linke.

Bohužiaľ, Petr Yakovlevich Chaadaev nie je tak dobre známy modernej (aj intelektuálnej) verejnosti. On, rovnako ako jeho priateľ a najbližší dôverník, Griboedov, zostal autorom jednej práce - „Filozofické listy“. Vďaka tejto práci sa Chaadaev stal známym, dokonca viac, než predpokladal. Sláva bola taká obrovská, škandalózna a monstrózna, že následne určila celý budúci život nášho hrdinu av mnohých ohľadoch ju pokazila.

Chaadaev bol v niekoľkých chatách: "United friends", "Northern friends", "Astrea". V druhom sa zdvihol na veľmi vysoké stupne. Keď v roku 1828 odišiel Pivovar Jakovlevič z „bratstva“, bol v John Freemasonry, prísny, škótsky, a mal ôsmy stupeň venovania. Chaadaev urobil, povedzme, skvelú zednársku kariéru, ale možno, že bol príliš dychtivý po stupňoch, stupňoch, hodnostiach a tituloch, a preto sa mu vyhýbali.

Portrét Chaadaev. Umelec Vivienne, 1820s (Wikipedia.org)

Náš hrdina bol vytrvalý Západu. Z európskej kampane ruskej armády sa vrátil ako absolútne formovaný človek. A potom, buď z vlastnej vôle, alebo kvôli nedorozumeniu, tragický koniec jeho vojenskej kariéry prišiel - Chaadaev odišiel. Prečo? Je to zložitá otázka, ktorá ešte nebola objasnená. Niektorí hovoria, že jeho priatelia boli v Semenovskom pluku nútení, iní - že bol obeťou príliš citlivej úlohy, ktorej bol daný. Musel informovať kráľa o nepokojoch, ktoré boli v Semenovskom pluku. Mnohí z jeho kolegov to vnímali ako výpoveď. To znamená, že z pohľadu čestných dôstojníkov musel okamžite podať svoju rezignáciu, ale tento dokument by nemal byť informovaný informátorom. Mal však šťastie, keď poznal jeho obsah. Niektorí hovoria, že Chaadajev jazdil príliš pomaly a bol predbiehaný rakúskym vyslancom. Je to nepravdepodobné. S najväčšou pravdepodobnosťou došlo k súhru okolností.

Musím povedať, že Peter Jakovlevič bol pre všetky svoje prednosti zraniteľným a bolestne hrdým mužom. Nadmieru prehnane reagoval na otázky cti, dôstojnosti, ambícií. Niekedy by bolo možné vydržať, oficiálna búrka by ustúpila ... Ale on išiel k zhoršeniu - okamžite požiadal o jeho rezignáciu. Pravdepodobne si myslel, že to neurobí, pretože jeho kariéra bola najbrilantnejšia. Ale oni dali ... To je veril, že Chaadaev je prototyp Chatsky v Griboedov práci "Woe od Wit". A táto postava „by slúžila na to, aby sme boli šťastní, aby sme boli posadnutí chorými“, prípadne ovplyvnili kariéru nášho hrdinu.

Chaadaev bol muž veľmi dobrého druhu. Jeho dedko bol Shcherbatov, jeden z najznámejších ľudí Ruska. Pán Yakovlevich bol muž plný predsudkov triedy, ktorý ho odlišoval od „bratov“, kde nebol prijatý na to, aby sa chválil menami. A bol taký.

Okrem toho, Chaadaev netoleroval nespravodlivosť, bol bolestivo citlivý na niektorý z jeho prejavov. A nakoniec bol veľmi šikovný, dobre prečítaný, dokonale poznal jazyky. A aký bol dobrý! Vysoký, štíhly, úžasný jazdec ... A všetky tieto nádherné vlastnosti, ktoré z neho robia brilantného spoločenského leva a žiadaného ženícha, spôsobili závist a odmietnutie druhých. A to viedlo k arogancii. Chaadaev pochopil, že je nadradený všetkým okolo seba. Nepodporovalo to priateľstvo s jeho najbližšími druhmi. Prirodzene, bol to muž, ktorý bol dosť nedotknuteľný, uzavretý. A mal možno len dvoch blízkych priateľov (ale aký druh!) - Griboedov a Pushkin.

Nikdy nehovorili nahlas o Chaadaevovi. Bol prvým šialencom vyhláseným na štátnej úrovni. Potom táto prax prekvitala vo viac osvietených rokoch.

Pretrvávajme však v momente „šialenstva“. Chaadaev bol teda v troch slobodomurárskych domoch a odtiaľ išiel von, neprijímajúc slobodomurársku disciplínu, aby niekto mohol byť autoritatívnejší ako jeho. Toto treba mať na pamäti. Bol to muž veľmi nezávislého úsudku. Peter Yakovlevich bol prijatý do „bratstva“ v roku 1826 počas svojej európskej cesty, už po odchode do dôchodku, ako vládcovia myšlienok vtedajšej Európy. Bol prijatý Schellingom, Francúzom Lamennom - najspoľahlivejším z tej doby intelektuálnej elity. A hovorili s ním na rovnakom základe. Preto, keď sa vrátil do Ruska, očakával, že sa s ním bude zaobchádzať ako s určitým prorokom, ako s osobou, ktorá je povolaná hlásať pravdu. A nikto s takýmto pokrokom nespěchal. A tak mal pozíciu Chatského. (Chatsky prišiel do Famusovovho domu, aby všetkých umiestnil na miesto, nalepil štítky na všetkých a vyhlásil, aké boli bezvýznamné. Verejnosť sa ukázala ako úplne nepripravená. Bol vyhlásený za šialeného a jeho milovaná Sophia. Griboyedov to brilantne uchopil). Niečo podobné sa stalo s Chaadaevom (Griboedovova báseň sa ukázala byť veľmi prorockou). Tvrdil, že je prorok.

Denis Davydov, ktorý ho nenávidel, žiarlil na svoju intelektuálnu slávu, aj keď bol tiež slobodomurárom a hrdinom vojny, napísal o ňom dosť nebezpečnú báseň, v ktorej sú také línie:

Starý baryn spovedník,
Malý abbatik
Čo sa dalo biť obývacia izba
V malom nabatiku.

V tejto báseň je nejaká pravda. V skutočnosti bol Chaadaev naklonený ku katolicizmu, k celibátu ak kázaniu všetkých katolíckych cností. Navyše, jeho poslucháči boli často zástupcami najvyššieho moskovského sveta, ktorí mu neboli z intelektuálneho hľadiska rovní.

Michail Lenin ako Chatsky, 1915 (wikipedia.org)

Vo všeobecnosti, vo vzťahu k ženám, bol Chaadaev skutočným džentlmenom, dámy. Ale mužom nedal zostup! Keďže v tom čase takmer nikto v Rusku nemohol porovnať s ním čítaním, brilantnou erudíciou, vynikajúcou pamäťou a intelektuálnou úrovňou, držal sa podľa toho. Pushkin, ktorý mal tiež všetko v poriadku s ambíciami, ho nazval najchytrejším mužom v Rusku, poznal ho ako svojho učiteľa, možno najdôležitejšieho. Chaadaev veľmi ovplyvnil formovanie intelektuálnych obzorov básnika. Alexander Sergejevič ho poslal „Boris Godunov“, poslal mu jeho návrhy, listy na úpravy. Neviem o tom pre neho! Netoleroval žiadne diktáty. Keď sa Puškin rozhodol oženiť, Chaadaev bol jeho mentorom, ako napísal: „Ani nie tak v rodinných veciach, ako pri vytváraní vyhliadok zrelého, usadeného rodinného muža.

Ďalším zaujímavým bodom je napäté vzťahy Chaadaeva s náboženstvom. Keď sa vrátil zo Západu a stal sa domácim kazateľom, „malým abbatikom“, priniesol presvedčenie, že ortodoxia je „suché a neplodné náboženstvo“, zatiaľ čo katolicizmus je „sviežim rodiacim stromom“. Okrem toho veril, že pápežstvo je užitočnou vecou: nedovoľuje štátu, aby sa zlomil a ortodoxia sa ukázala ako zlomený hrebeň pod Feofanom Prokopovičom a Petrom. A ako často hovoril, „tam bývali drevené nádoby, zlatí kňazi a teraz zlaté plavidlá a drevení kňazi“. Chaadaev bol najostrejším kritikom nielen moderného duchovenstva, ale aj pravoslávia ako doktríny. Citoval cirkevných otcov, ukázal, že katolícka doktrína je lepšia - je plodnejšia, produktívnejšia ako pravoslávia. Takéto vyhlásenia ďalej odcudzili časť verejnosti od neho, obnovili proti nemu ostatných.

Zaujímavé je, že okrem katolicizmu bol západný Chaadaev vyjadrený? A v tom veril, že Rusko musí prestať chodiť vlastnou cestou a uznať, že neexistuje žiadny vlastný spôsob. Existuje východná cesta, ktorou Chaadaev rozumel islamu, existuje barbarská cesta - všetky národy, ktoré boli vtedy kočovným spôsobom života a existuje západná cesta - jediná hlavná cesta. Preto veril, že všetky úvahy o konkrétnom spôsobe sú z definície nesprávnou vecou, ​​vedú k slepej uličke. A za Griboyedovom zopakoval zaujímavú frázu: „Boli sme zranení triedou poloeurópanov. Sedíme na dvoch stoličkách. “ (Táto definícia je trochu drsná, ale definuje podstatu Chaadaevovho svetonázoru). A je na čase prestať sa hýbať a rozhodnúť - sme s Petrom, ideme pozdĺž západného vektora, alebo sa vraciame do Ázie, Byzancie. Byzancia, náš hrdina nenávidel a veril, že je koreňom všetkého zla.

Aký je význam európskej cesty Chaadaev? Po prvé, vytvorenie správnych základov vzdelávania. Petrov Yakovlevich sa snažil zaviesť vhodné normy, ktoré boli prijaté vo vyspelých európskych krajinách: v nemeckých kniežatstvách, vo Francúzsku a Anglicku. Okrem toho chcel, aby kňazi prestali zasahovať do všetkých foriem súkromného ne-cirkevného života. Chcel zrušenie cenzúry, zrušenie poddanstva, slobodu podnikania, slobodu lisovania, slobodu prejavu, slobodu prejavu. To znamená, že sa ukázalo, že všetky myšlienky, ktoré Chaadaev kázal, boli neskôr prijaté. A teraz sú vnímané ako spoločné miesto. A potom pre tento štítok označený šialenec.

"Basmanny filozof" Peter Yakovlevich Chaadaev. (Wikipedia.org)

Nemenej dôležité sú „filozofické listy“ Chaadaeva, v ktorých veľmi skromne a smutne píše o Rusku, o jeho prítomnosti a budúcnosti. Treba povedať, že Peter Yakovlevich miloval vlasť. A to potvrdil krvou a rozkazmi na bojisku, na rozdiel od jeho protivníkov.

Napísal veľmi zaujímavú frázu o Rusku: "Neučil som sa milovať vlasť so zavretými očami." Chaadaev nikdy o ruskom ľude nič tak strašne neurobil. Neobviňoval ho z hlúposti, lenivosti, opilosti, zhýralosti. Nie. Jednoducho napísal, že ľudia sú úžasní, ale formy vlády, bohužiaľ, boli len polovičaté (podľa Alexandra I, to bola pravda), a oni boli po celú dobu pre ázijských. Koreňom ruského zla, ktorý videl v Byzancii, bolo, že byzantské dvorstvo, zvýhodňovanie, pokrytectvo, klamstvo, korupcia, servilita, servilita a služobnosť sa stali hlavnými črtami ruského pravoslávia. To je to, čo chcel zmeniť. To znamená, že Chaadaev nebol zameraný na špecifické politické inštitúcie alebo sociálne pravidlá, ale na zmenu celej mentality ľudí. Bola to skľučujúca úloha.

A Rusko pokračovalo na európskej ceste. V tomto zmysle mal Peter Yakovlevich pravdu. Citoval latinské príslovie: "Osud vedie po ceste rozumný, ale ťahá nerozumné." Chaadaev nechcel osud, rock ťahať Rusko po ceste pokroku, chcel, aby krajina išla sama. Často to nefungovalo. V tomto ohľade sa tiež ukázalo, že má pravdu, a mnohé z jeho slov sa stali prorockými.

Ale Chaadaev vyjadril svoje myšlienky vo veľmi tvrdom a nekompromisnom jazyku. A keďže bolo veľmi ťažké namietať proti nemu (podporoval každú tézu s mnohými príkladmi, referenciami a všetkým, čo bolo potrebné prečítať - úloha, ktorá je pre jeho kritikov a kritikov nemožná), potom sa voči nemu vyjadrili vo forme, podľa princípu, ktorý neskôr tiež zvíťazil - “ Nečítal som, ale odsudzujem. Potom sa prvýkrát povedala táto fráza.

Keď čítate „Filozofické listy“ Chaadaeva, dojem je, že autor je veľmi nešťastná osoba. Preto sa stáva zaujímavým: prečo sa vrátil do Ruska? Odpoveď je jednoduchá - žiť v nej.

Vracajúc sa do svojej vlasti, Chaadaev viedol celkom aktívny životný štýl a nebol vôbec poustevníkom, ako mnohí veria. Zodpovedal, mal nejaký salón. Pre Moskvu v tom čase to bola nezvyčajná udalosť: salón zvyčajne zbierali krásne dámy, bola tu možnosť flirtovať, pozerať sa na krásy, stretávať sa, tancovať, piť, jesť. V Chaadaeve bol rovnaký salón bezprecedentný, čisto intelektuálny. Prišli tam milovníci nielen literatúry, ale aj seriózne vedecké štúdie. Tam boli aj amatéri: od študentov, veľmi chudobní, v záplatovaných kabáty kabáty, k ušľachtilým boyars.

Chaadaev sa považoval za osamelého kazateľa, možno sa dokonca považoval za proroka, ktorý by sa stal akýmsi majákom spoločenského myslenia. Chcel formovať verejnú mienku, ale obrátil sa proti nemu a vyhlásil ho za šialeného. Už viac nechcel slúžiť, ale ani na nejakú pustovňu. Chaadaev dokonca myslel, že sa oženil, a potom tieto myšlienky opustil.

Napísal „Filozofické listy“, ale nezverejnil ho. Poslal ich na zoznamy a čakal na reakciu osvietenej verejnosti. Mimochodom, Pushkin reagoval dosť zdržanlivo. Reakcia bola iná. Napríklad Bulgarin, Grech, vlastenci notebookov, boli oveľa viac na jeho strane. Ale Chaadaev očakával nejakú diskusiu. To, čo si nikdy nepredstavoval, bola skutočnosť, že jeho publikácia spôsobí takú verejnú búrku, takú lavínu verejného odsúdenia, nenávisť voči nemu. Bol vyhlásený za nepriateľa Ruska a chcel byť pre krajinu užitočný - dokázať príkladmi, ako nasmerovať vlasť na správnu cestu. Vlastná si to neocenila, Chaadajev bol urazený a išiel do dobrovoľnej brány. Griboyedov zanechal zaujímavý popis: "Chaadaev v župane vo farbe oheň v Moskve, napoly šialený a zároveň najväčší šikovný muž, ktorý nikdy neprestal čítať moderných a starovekých filozofov, všimol si polia s nádhernými, geniálnymi poznámkami." A keď sa ma pýtali, prečo nepísal (mnohí sa ho pýtali na túto otázku), povie: „Prečo pero nejako vypadne z ruky, na myseľ neprichádza žiadna myšlienka.“ Chaadaev zažil nejaký druh vnútornej krízy, tento príbeh ho zlomil.

Základný kameň na hrob Chaadaev. (Wikipedia.org)

Ukazuje sa, že človek s neuveriteľnými inštinktmi, génius jeho éry, jediná vec, ktorú urobil - "Filozofické listy". Ale je to veľa. Chaadaev formoval ruskú filozofickú tradíciu. A neexistuje ani jediné ruské filozofické dielo, ktoré by sa neodvolávalo na tieto malé písmená. Jeho následné listy: „Ospravedlnenie madmana“ a „Listy o architektúre“ sú šialene zaujímavé z hľadiska intelektuálneho obsahu.

Ale on bol buď neskoro, alebo sa narodil príliš skoro. Ako Puškin napísal: „Sloboda je rozsievač púšte, vyšiel som skoro, pred hviezdou ...“, ale v origináli to bolo: „Vyšli ste skoro ...“. Alexander Sergejevič adresoval tieto línie Chaadaevovi, podobne ako mnohí iní. Napríklad:

Je to vôľa nebies
Narodil sa v reťaziach kráľovskej služby;
On by bol v Ríme Brutus, v Aténách Pericles,
A tu je husarský dôstojník.

Problém je v Aleksandrovskaya a najmä v Nikolaev Rusko - všetko muselo byť pridelené, v nejakej forme. Nie nad čiarou cisára. A Chaadaev sa vymanil zo všetkých foriem a to bol jeho problém. V žiadnom rámci sa nezmestil do žiadneho rámca. To vysvetľuje jeho prestávku s slobodomurárstvom.

Pri tejto príležitosti Chaadajev zanechal dosť veľký list, ktorého časť sa, žiaľ, stratila. Ale v prežívajúcom dokumente sa hovorí, že autor je najprv nečinný, nečinný, a po druhé, rituály pre seba a po tretie, vidí viac zámerov ako aktov. „A chcel by som vidieť konkrétne kroky a nehovoriť o nich a prázdnych snoch.“ Ale to, čo Chaadaev neuvádza (a to je výrečnejšie ako niečo, o čom píše), je, že jeho disciplína nechcela nikoho vidieť. Aj keď dostal miesto správcu v poli "Astrea", veľmi vysoká.

A „bratia“ hodnotili jeho potenciál. Ale chcel byť len prvý. A prvý nie je medzi rovnými, ale prvý medzi podriadenými. Chaadaev nebol mužom systému, nezapadal do žiadneho systému: ani v armáde, ani v civilnom, ani v slobodomurárskom. Bol to osamelý génius. To bola jeho sila a slabosť.

Ďalšou zaujímavou otázkou je Chaadayev a Decembrists. Ako je známe, Pyotr Jakovlevič bol členom Decembristovej spoločnosti, vrúcne hovoril so svojimi členmi. Ale ešte pred povstaním, keď o ňom nikto nevedel, nezdieľal spôsob myslenia tých, ktorí žiadali o násilie. Chaadaev bol vo všeobecnosti muž myslenia. V jeho listoch nie sú žiadne praktické odporúčania. Existuje odôvodnenie a neexistuje žiadny operatívny postup. Čo by ste mali urobiť? Kam ísť? On len uvádza. A v tomto zmysle je už v rozpore s Decembristami.

Okrem toho nenávidel násilie a nikdy by ho nepodporoval. No, keď sa vrátil z Európy (ako hovorili, v množnom čísle), Puškin napísal, že našiel úplne inú éru, inú krajinu a iných ľudí. A jeho vzťahy s potomkami tých, s ktorými začal aféru Decembrist, boli úplne iné: mal s nimi ťažký čas, nemali takúto spoločnú minulosť.

No, v Nikolaev Rusko, Chaadayev nebol o nič lepší. Táto atmosféra navíjania myšlienok, atmosféra útlaku, „Benzndorffova Ostzeyho hlúposť“, ako napísali básnici, ho tlačila veľmi tvrdo, možno dokonca viac ako Pushkin, pretože Chaadaev nebol naklonený každodenným potešením: ani piť víno, ani zbožňujú krásy, ani svetskú zábavu. Для него интеллектуальная деятельность сосредотачивала в себе все отрады. И когда это запрещалось, когда на это давили, когда это шельмовалось, он чувствовал себя самым несчастным человеком на свете.

Чаадаев был знаком с теоретиками декабристского движения - с Орловым, Шаховским, Трубецким. Он был из высшего дворянства и был большим снобом. Пушкин тоже был ему не ровня, но его он принимал за талант, так же, как и Грибоедова. Aby sme mohli vstúpiť do kruhu najbližších známych Chaadaevovcov, museli sme byť buď veľmi talentovaní, alebo veľmi nadaní. Iba tieto dve kvality ocenili nášho hrdinu.

Keď sa vraciame k tomu, ako Chaadaev vzal Decembristické povstanie, všimli sme si, že nepovedal nič, čo by schválil Decembristov, ale ani to neodsúdil. Odsúdiť bolo zasiahnuť padlých. Pre neho, ako čestného muža, to bolo nemožné. A už bolo povedané o jeho scruples. A chvála - to znamenalo najprv schváliť porušenie prísahy, schváliť výzvu na násilie a povstanie proti legitímnemu panovníkovi. Pre neho boli tieto veci nemožné, a tak sa rozhodol mlčať.

Veci, ktoré Chaadaev vôbec nechcel rozprávať, boli veci: toto bola notoricky známa návšteva Alexandra, po ktorej odstúpil, toto je spojenie s Decembristami a postoj k veľmi vzbure na námestí Senátu.

Pushkin povedal, že keby bol v Petrohrade, určite by išiel. Chaadaev takúto vec nikdy nepovedal. A nie zo zbabelosti. Naozaj by nebol odišiel, ale na druhej strane by urobil všetko pre to, aby odradil výtržníkov.

Zaujímalo by ma, či tam boli ľudia, ktorí sympatizovali s Chaadaevom, keď bol vyhlásený za štátneho šialenca? Bolo ich veľmi málo: Nadezhdin, Pushkin, Zhikharev, Katenin, Kaverin. Ale sláva a zhubný bol mnohokrát viac. Je to úžasné, koľko reakcie Pyotr Jakovlevich v spoločnosti vyprovokoval!

Chaadaev zomrel skôr, ako mu bolo 62 rokov. Bol pochovaný na Donovom cintoríne v Moskve. Mimochodom, jeho hrob bol na rozdiel od mnohých iných zachovaný. A každý, kto chce, môže prísť k tomuto hrobu a uctievať Petra Jakovlevicha - skutočne skvelého človeka, známeho Puškinovho, Delviga, Kuchelbeckera, Griboedova, Herzena, prototypu nás všetkých milovaných Chatského.

Loading...

Populárne Kategórie