Freethinkers a Ruská ríša

Rada osvietenej cisárovnej: túžba po Petrohrade

Počas vlády Kataríny II. Sa zvyčajne hovorí v učebniciach av hodinách dejepisu, kultúra v Rusku zaznamenala nebývalý vzostup. Toto bol naozaj ten prípad s novelou „ale“: po roku 1789, roku francúzskej revolúcie, všetko prestalo. Áno, a jej vzdelanie pokrývalo len malú časť šľachty. Vláda osvietenej cisárovnej - rozkvet slobodomurárskych kruhov a stretnutí slobodných mysliteľov, ktorí hovorili o oslobodení roľníkov a iných reforiem. Jeden z pravidelníkov, ktorý bol Denis Fonvizin.


Denis Ivanovich Fonvizin

Mierne povedané, Fonvizin nie je zrejmá postava, pokiaľ ide o slobodných mysliteľov v Rusku. Voľný mysliteľ je, ako sa zdá, trpiaci ako Radishchev alebo Herzen. Ale ak sa pozriete na osud Denisa Ivanoviča, svetlého muža, ktorý zanechal stopy na ruskej kultúre, môžete pochopiť, ako veľa umelcov v Ruskej ríši žilo väčšinu svojej histórie. Nebol povstalcom, pomyslel si a veľa pracoval a so svojím hlavným štátnikom tiež vypracoval ústavu.

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil v roku 1745 v šľachtickej rodine, doma získal vynikajúce vzdelanie. V roku 1760, spolu so svojím bratom, prišiel do Petrohradu medzi najlepších stredoškolských študentov a začal prekladať knihy, chodiť do divadiel a salónov, a čo je najdôležitejšie, absorbovať francúzskych pedagógov, z ktorých Rousseau bol favoritom.

Postupom času sa Fonvizin stáva renomovaným nezávislým satiristickým autorom, najmä publikovaným v Novikovovej Trutne (časopis bude uzavretý cenzúrou) a zúčastní sa kruhov slobodných mysliteľov paralelne, Denis Ivanovič prijíma cenu Catherine II a pracuje ako sekretárka grófa Panina, ruského diplomata. S Paninom, Fonvizin navrhne ústavu, na ktorej by mala byť kráľovská moc obmedzená a roľníci postupne prepustení.


Nikita Ivanovič Panin. Vedúci ruskej zahraničnej politiky v prvej polovici vlády Kataríny II. Autor plánu severnej dohody a jeden z prvých ústavných návrhov v Rusku

Sny o slobode a reformách boli tak prirodzené a príležitostné spolu - vďaka Rousseauovi, Voltaireovi a Helvetii - a pracovali pre štát, ktorý v týchto snoch videl nebezpečenstvo. A čo je najviac hrozné: v tej chvíli to nebolo možné inak, ak ste chceli vytvoriť a žiť s dôstojnosťou, čo je to, čo chce každý človek.

Burrow vychovávateľ

Vláda Kataríny II., Možno najživší príklad toho, ako „jediná Európa v Rusku“ - vláda všeobecne a najmä cisárovná - sa zaoberali tými, ktorí sa snažili vplývať na európske úspechy v Rusku. Typickým príkladom je príbeh sporu medzi novinárom a vydavateľom Nikolajom Novikovom a Catherine II.

Spor sa odohral na stránkach časopisov vydávaných stranami: Novikov kritizoval Catherine, cisárovná mu odpovedala vo svojich knihách.

Nikolaj Ivanovič kritizoval štát z mnohých dôvodov: nevraživosť, imaginárne osvietenie, nahradenie konceptov. Posledná je najzaujímavejšia. Catherine II, vo svojom "Všetky druhy vecí," obhajoval nie pre žieravé satiry, ktoré jej oponent za liek, ale pre vtipy a zosmiešňovanie neřesti, a nie pre konkrétne osobnosti. Na druhej strane Novikov veril, že jednotlivci často zosobňujú zlozvyky a hriech, že nekritizujú osobu, ak je zlý. V Trutne sa Nikolai Ivanovič nebál zaútočiť ani na samotnú cisárovnú.


Nikolaj Ivanovič Novikov

Stupeň kontroverzie dosiahol taký rozsah, že Catherine II uverejnila nasledujúci text v „Everyones“: „1) Nikdy nevolajte slabosť ako zlozvyk. 2) Uchovávajte vo všetkých prípadoch filantropie. 3) Nemyslieť si, že bolo možné nájsť dokonalých ľudí a na tento účel 4) Požiadať Boha, aby nám dal ducha pokory a blahosklonnosti ...

... P.S. Zajtra chcem navrhnúť piate, pravidlo, a to, aby sme sa nikomu nedotkli o tom, čo nikto nerozumie; a šieste, takže si nikto nemyslí, že on sám dokáže opraviť celý svet.

A tu je prvý bod zaujímavý. Novikov zavolal mučenie roľníkov (sania ich práce ako sondu, zaobchádzanie s nimi ako s neľudmi) a spreneveru. Podľa Catherine sú to všetky slabiny. Medzitým sa náklady na 11 obľúbených Catherine II rovná 92 820 000 rubľov. To je niekoľkokrát viac ako ročné výdavky štátneho rozpočtu tej doby. Čo nebudete robiť kvôli slabosti. Je škoda, že Novikov o nich nevedel, možno by potom nestratil 50 000 rubľov na pomoc hladujúcim roľníkom v roku 1787. Ale kde je ten muž a kde je Orlov?


Pamätná tabuľa na dome N. I. Novikov v Avdotíne (súčasný stav)

Jedna z najväčších osobností ruského osvietenstva, filantrop, vydavateľ, priateľ mnohých vplyvných ľudí v roku 1792 bez súdneho procesu bola uväznená v pevnosti Schlusselburg 15 rokov. Hlavne bol obvinený zo slobodomurárstva, hoci pred ani po ňom to nebolo zakázané. Okrem toho, že nemal kontrolu nad lóžou, a iní murári neboli uväznení. Dokonca aj Prince Prozorovsky bol zasiahnutý výsledkom Novikovovho prípadu: „Nechápem koniec tohto prípadu,“ napísal Šeshkovskému, „ako blízki spolupracovníci, ak je zločinec, potom sú zločinci“.

Cisár Pavol I. v prvý deň svojej vlády oslobodil Novikov. Nikolaj Ivanovič bol uväznený v pevnosti stále v plnom rozvoji jeho sily a energie, a odtiaľ vyšiel "rozbitý, starý, ohnutý." Bol nútený opustiť všetky spoločenské aktivity a až do svojej smrti 31. júla (12. augusta 1818) žil takmer bez prestávky vo svojej Avdotine, staral sa len o potreby svojich roľníkov.

Vedúci colného úradu, ktorý sa stal rebelom

Príbeh Alexandra Radiščeva je mnohým známy a opakovane sme o ňom písali. Zvyčajne sa však prehliada dôležitá skutočnosť. Radishchev sám, aj keď bol bez väzieb, ako by teraz povedali, ale bol de facto šéfom petrohradských zvykov. Cisárovná mu dokonca udelila Rád sv. Vladimíra. Všeobecne platí, že nikto neočakával nič od Alexander Radishchev.


Alexander Nikolaevič Radischev

Vzdelávanie, ktoré sa získalo po tom, čo sa stránka zboru v Európe, v Lipsku, cítila. Nemohol sa vyrovnať s monštrom, ktoré bolo stratené, zlomyslné, obrovské a stoosevno. V roku 1790 Radishchev anonymne publikuje cestu z Petrohradu do Moskvy. Mal šťastie, že publikoval, cenzor si myslel, že to bol sprievodca a nečítal ďalej obsah. A potom mal šťastie druhýkrát - cisárovná nahradila trest za Sibír, a potom som Pavol ja vládol a zachránil úradníka a spisovateľa, ktorý sa ukázal byť horší ako Pugachev pre Catherine II.

Mimochodom, kniha sama dostala väčšinou negatívne recenzie od súčasníkov a potomkov. Ak, samozrejme, nehovoríme o recenzovaných publikáciách. Jedným z nich bola revízia Alexandra Puškina. On však dúfal, že mu bude umožnené vytlačiť neobvykle populárnu knihu v Sovremennik, a dokonca si kúpil knihu pre domácu knižnicu. Až do roku 1905 sa "Cesta" líšila len v zoznamoch.

Štátna príslušnosť vyžaduje "ľudový mýtus"

Zlatý vek ruskej literatúry a kultúry všeobecne padol na panovanie Mikuláša I. Zbaviť sa nechcených autorov - Chaadaeva, Lermontova, Turgeneva, Herzena, ovládať a povzbudzovať druhých k „správnym“ činom - Glinke a Puškinovi.

Podpora najtalentovanejších autorov, ktorí túžia po uznaní a chcú žiť v záujme a vďaka kreativite, je celkom logická, pretože títo ľudia sú po prvé ochotní spolupracovať a po druhé, géniovia sú schopní vytvoriť národný mýtus, ktorý sa zmenil na niečo na ruskej pôde. ako "ľudový mýtus". To bolo to, čo chcel kráľ a jeho doprovod: rozlúčiť sa s určitými miestami histórie a mlčať o ostatných.


Portrét Sergeja Uvarova Orest Kiprensky (1815)

Hlavným rozdielom oproti podobným procesom v Európe je to, v ktorých záujmoch sa vedome alebo nevedome umiestnili do hlavy. V Európe za vlády Mikuláša nacionalizmus získal hybnú silu (pamätajte na „prameň národov“). Slovo, bohužiaľ, od tej doby získalo v masovom vedomí ostro negatívnu konotáciu. Medzitým, básnici, spisovatelia, vedci a politici 19. storočia nacionalisti implikovali nasledujúcu myšlienku: existuje národ, toto spoločenstvo ľudí sa vyvinulo historicky (nacionalisti sami vedome alebo nevedome mohli navrhnúť národ s tvorivosťou), je to jeden, a je to suverén v krajine, jeho záujmy sú vyššie all.

Obávajúc sa, že masa ľudí sa už nebude cítiť ako masa ľudí a stane sa národom, a preto bude mať moc od panovníka a vlastníkov pôdy, Sergej Uvarov, ktorý sa stal ministrom verejného vzdelávania, vytvoril štátnu ideológiu - teóriu oficiálnej národnosti (pravoslávie, autokracia, ľudia), známych možno všetky. Mimochodom, ideológia stále priamo ovplyvňuje politický život Ruska a rozdeľuje moderných nacionalistov.

Takže aj pre národnosť potrebujeme mýtus. Hoci ideológie majú odlišné ciele, ale metóda je rovnaká - budovanie vnímania dejín širokými masami. Hlavnou zbraňou v takomto boji je, samozrejme, kultúra v najširšom zmysle: knihy, hudba, maľovanie, vzdelávanie, náboženstvo,

Pushkin a Glinka, ktorí sa v tých rokoch objavili v kultúrnej aréne, robia revolúciu: Pushkin zvrhne Francúzov a vytvorí ruský literárny jazyk, Glinka hodí Talianov z podstavca hudby a tiež vytvorí ruský jazyk, ale muzikál.

Umenie v prospech panovníka

Pred dvadsiatimi dvadsiatimi rokmi v Glinke spievali „Ivan Susanin“, opery Caterino Cavos. A vo všeobecnosti, v dňoch Glinky v móde Belliniho a Zhukovského, ktorý sponzoroval Puškina a Glinku, musel presvedčiť kráľa, aby dal novú operu na starý príbeh. Nicholas som súhlasil s operou o sebe: Glinka mení meno z „Ivana Susanina“ na „Smrť za cara“. Kráľ sám opraví meno: namiesto „smrti“ - „života“.


Scéna z opery Život pre cára

Diváci boli príjemne prekvapení. Nebola to opera o Rusoch alebo nebola preložená do ruskej opery. Bolo to presne ruská opera. Francúzsky kritik Henri Merimet nazval „Život pre cára“ „národným eposom“. Glinka dostáva štátny plat, byt a palivové drevo. Tento stav sa však unaví za dva roky. Ale opera znie tak ďaleko.


Michail Ivanovič Glinka v roku 1850

Podobná situácia je aj s Puškinom. Niektorí to vnímajú takmer ako Decembrist a existuje dôvod. Samotný Alexander Sergejevič priznal Nicholasovi, že pôjde na námestie. Ale s množstvom písaných básní začínajúcich približne s "Priatelia", je ťažké argumentovať.

Nie, nie som lichotník, keď kráľ
Chvála zadarmo zostavená:
Odvážne vyjadrujem svoje pocity
Hovorím jazykom srdca.

Len som ho milovala:
Úprimne, úprimne vládne nám;
Rusko zrazu ožilo
Vojna, nádeje, práce.

AS Puškin, výňatok z básne "Priatelia"

A čo výsledok takejto politiky práce s kultúrou? Kultúra, ktorú nemožno poprieť, bola na vzostupe, ale pre krajinu Nikolaev čas nebol veľmi dobrý. Porážka v krymskej vojne znamenala pád Mikuláša Ruska.

V spomienkach Anny Tyutchevovej, dcéry slávneho básnika a ctihodnej cti u dvora, je fragment o konci života Mikuláša I. „Krátko po roku a pol nešťastný cisár videl lešenie tejto iluzórnej majestátnosti, pre ktorú si predstavoval, že Rusko vstalo. Avšak práve uprostred krízy poslednej katastrofy bola zjavná skutočná veľkosť tohto muža. Mýlil sa, ale čestne sa mýlil, a keď bol nútený priznať svoju chybu a svoje katastrofálne následky pre Rusko, ktoré miloval predovšetkým, jeho srdce sa zlomilo a zomrel. “ T

Všetko, čo je pevné taveniny do vzduchu *

Kultúra, so správnym prístupom a správnymi podmienkami, je vynikajúcim asistentom štátu a vyrovná sa s posilňovaním zavedenej ideológie. Pre kultúru je tento stav škodlivý, samozrejme: áno, sú tu géniovia, ktorí sú podporovaní, ale nie menej ako talent trpiaci štátom.

Vďaka obrovským zdrojom môže jednoducho odložiť alternatívne práce a alternatívne vnímanie histórie a kultúry. Masy nepotrebujú objektívnosť - je to v knižniciach, archívoch a vedeckých prácach, ale národný mýtus, ktorý im môže pomôcť žiť, je veľmi vhodný. Mýtus, ktorý sa formoval pod Mikulášom, som pomohol plantážnikom reagovať a nečinnosť na krádež bielej (prípad v krymskej vojne je známy, keď bola zimná uniforma privedená do Sevastopolu len v lete, a podarilo sa jej hniť) a otroctva. Podobné sa stalo v čase Catherine.

Ruské osvietenie doby Kataríny II. A Mikuláša Ruska má dôležitý spoločný znak, ktorý možno v skutočnosti rozšíriť na všetky staré spoločnosti. Pre lesk a krásu vytvorenú mnohými kultúrnymi osobnosťami pre úrady - nie je možné spomenúť každého v článku - za nekonečnými ódami Kataríny II a krásy Glinkovej hudby sú skryté divokosti a všeobecná sprenevera. Keby to bola lož a ​​ohováranie, nemalo by zmysel zakázať práce a vyhnať ľudí.

Po toľkých rokoch dokonale vidíme, ako postupne, s časom „všetko, čo trieda a stagnácia miznú, všetko posvätné sa poškvrňuje a ľudia konečne dospejú k potrebe pozrieť sa s triezvymi očami na ich životnú situáciu a ich vzájomné vzťahy“. Rovnakým spôsobom sa musíme pozrieť na históriu všeobecne, aby sme pochopili, prečo sa spisovatelia, ktorí sa učia v škole, potom vyhnali a zavreli v žalároch. A prečo sa to môže stať znova za 50-100 rokov. V opačnom prípade, ak nepochopíme historickú skúsenosť, stagnujeme na mieste bez pohybu. A život bez pohybu vôbec nie je životom.