Je potrebná demokratizácia

PÍSMENO A VLÁDY VLÁDY

Známy sovietsky vedec akademik A. D. SAKHAROV, ako aj fyzik V.F. TURCHIN a historik R.A. MEDVEDEV vydali a zaslali Ústrednému výboru KSSZ L.I. BREZHNEV, Rade ministrov ZSSR A.N. Rada ZSSR N. V. Podgornom list nasledovne.

Milý Leonid Ilyich!

Milý Alexey Nikolaevich!

Milý Nikolai Viktorovich!

Kontaktujeme vás na záležitosti, ktoré majú veľký význam. Naša krajina dosiahla veľký pokrok v rozvoji výroby, v oblasti vzdelávania a kultúry, v kardinálnom zlepšení životných podmienok pracujúcich ľudí, vo vytváraní nových socialistických vzťahov medzi ľuďmi. Tieto úspechy majú svetový historický význam, majú hlboký vplyv na udalosti po celom svete, položili pevný základ pre ďalší rozvoj príčiny komunizmu. Existujú však aj vážne ťažkosti a nedostatky.

V tomto liste sa diskutuje a rozoberá hľadisko, ktoré možno stručne formulovať ako nasledujúce práce:

I. V súčasnosti je nevyhnutné uskutočniť sériu aktivít zameraných na ďalšiu demokratizáciu verejného života v krajine. Táto potreba vyplýva najmä z úzkeho prepojenia problému technického a hospodárskeho pokroku, vedeckých metód riadenia s otázkami slobody informácií, publicity a hospodárskej súťaže. Táto potreba vyplýva aj z iných problémov domácej a zahraničnej politiky.

2. Demokratizácia by mala prispieť k zachovaniu a posilneniu sovietskeho socialistického systému, socialistickej hospodárskej štruktúry, našich sociálnych a kultúrnych úspechov, socialistickej ideológie.

3. Demokratizácia, vedená pod vedením CPSU v spolupráci so všetkými sektormi spoločnosti, musí zachovať a posilniť vedúcu úlohu strany v hospodárskom, politickom a kultúrnom živote spoločnosti.

4. Demokratizácia by mala byť postupná, aby sa zabránilo možným komplikáciám a poruchám. Zároveň musí byť hlboká, dôsledne a na základe starostlivo vypracovaného programu. Bez radikálnej demokratizácie nebude naša spoločnosť schopná vyriešiť problémy, ktoré pred ňou stoja, nebude schopná normálne sa rozvíjať.

Existuje dôvod domnievať sa, že názor vyjadrený v týchto prácach je do určitej miery rozdelený na významnú časť sovietskej inteligencie a pokročilej časti robotníckej triedy. Tento názor sa odráža v názoroch študentov a mladých pracovníkov av mnohých diskusiách v úzkom okruhu. Považujeme však za vhodné prezentovať tento názor v koherentnej písomnej forme s cieľom uľahčiť širokú a otvorenú diskusiu o najdôležitejších problémoch. Usilujeme sa o pozitívny a konštruktívny prístup prijateľný pre vedenie štátu v krajine a snažíme sa objasniť niektoré nedorozumenia a neopodstatnené obavy.

V poslednom desaťročí sa v národnom hospodárstve našej krajiny začali objavovať hrozivé náznaky nesúladu a stagnácie a korene týchto ťažkostí siahajú do skoršieho obdobia a majú veľmi hlboký charakter. Tempo rastu národného dôchodku sa neustále znižuje. Rozdiel medzi tým, čo je potrebné pre normálny vývoj a skutočným uvedením nových výrobných kapacít do prevádzky, sa zvyšuje. V definícii technickej a hospodárskej politiky v priemysle a poľnohospodárstve existujú mnohé fakty o chybách, neprijateľná byrokracia pri riešení naliehavých otázok. Vady v systéme plánovania, účtovníctva a odmeňovania často vedú k rozporu lokálnych a rezortných záujmov so záujmami štátu a verejnosti. V dôsledku toho nie sú rezervy na rozvoj výroby správne identifikované a využívané a technický pokrok sa dramaticky spomaľuje. Z tých istých dôvodov sú prírodné zdroje krajiny často nekontrolované a beztrestnosť: lesy sú odrezané, znečistené vodné útvary, zaplavené cenné poľnohospodárske pozemky, erózia pôdy a salinizácia atď. Známa chronicky ťažká situácia v poľnohospodárstve, najmä v živočíšnej výrobe. Reálne príjmy obyvateľstva v posledných rokoch takmer nerastú, potravinové, zdravotnícke a domáce služby sa zlepšujú veľmi pomaly a geograficky nerovnomerne. Počet vzácnych tovarov rastie. Existujú jasné známky inflácie v krajine.

Spomalenie rozvoja vzdelávania je obzvlášť alarmujúce pre budúcnosť krajiny: naše celkové výdavky na vzdelávanie všetkých typov sú trikrát nižšie ako v USA a rastú pomalšie. Alkoholizmus sa tragicky zvyšuje a začína sa vyhlásiť za drogovú závislosť. V mnohých oblastiach krajiny sa kriminalita pravidelne zvyšuje. Na mnohých miestach sú príznaky korupcie stále výraznejšie. V práci vedeckých a vedecko-technických organizácií, byrokracie, oddelenia, formálneho prístupu k ich úlohám sa zintenzívňuje nedostatok iniciatívy.

Rozhodujúcim konečným faktorom pri porovnávaní ekonomických systémov je, ako viete, produktivita práce. A tu je situácia najhoršia zo všetkých. Naša produktivita práce je stále mnohonásobne nižšia ako v kapitalistických krajinách a jej rast sa prudko spomalil. Táto situácia je obzvlášť alarmujúca v porovnaní so situáciou vo vedúcich kapitalistických krajinách a najmä v USA. Po zavedení prvkov štátnej regulácie a plánovania do ekonomiky sa tieto krajiny zbavili ničivých kríz, ktoré predtým trápili kapitalistické hospodárstvo. Rozsiahle zavádzanie počítačovej technológie a automatizácie do ekonomiky zabezpečuje rýchly nárast produktivity práce, čo zasa prispieva k čiastočnému prekonaniu niektorých sociálnych ťažkostí a rozporov (napríklad zavedením dávok v nezamestnanosti, skrátením pracovného času atď.). Porovnaním nášho hospodárstva s ekonomikou Spojených štátov vidíme, že naše hospodárstvo zaostáva nielen v kvantitatívnom, ale aj - a čo je najviac smutné - z kvalitatívneho hľadiska. Novší a revolučnejší aspekt ekonomiky, tým väčšia je priepasť medzi Spojenými štátmi a nami. Sme pred Amerikou v ťažbe uhlia, zaostávajú v oblasti ropy, plynu a elektriny, desaťkrát zaostávajú v chémii a nekonečne zaostávajú v počítačovej technike. Táto skutočnosť je obzvlášť významná, pretože zavedenie počítačov do národného hospodárstva je rozhodujúcim faktorom, ktorý radikálne mení tvár výrobného systému a celej kultúry. Tento fenomén právom získal názov druhej priemyselnej revolúcie. Medzitým je sila nášho počítačového parku stokrát menšia ako v Spojených štátoch, a pokiaľ ide o používanie počítačov v národnom hospodárstve, rozdiel je tak veľký, že ho nemožno ani merať. Žijeme len v inej ére.

Situácia nie je o nič lepšia v oblasti vedeckých a technických objavov. A tu nevidíme nárast našej úlohy. Skôr naopak. Na konci päťdesiatych rokov bola naša krajina prvou krajinou na svete, ktorá spustila satelit a poslala človeka do vesmíru. Koncom šesťdesiatych rokov sme stratili vedenie v tejto oblasti (ako v mnohých iných oblastiach). Prví ľudia, ktorí sa vydali na Mesiac, boli Američania. Táto skutočnosť je jedným z vonkajších prejavov významného a stále sa zvyšujúceho rozdielu v šírke vedecko-technickej práce v našej krajine av krajinách Západu.

V dvadsiatych a tridsiatych rokoch kapitalistický svet zažil obdobie kríz a depresií. V tom čase, s využitím vzostupu národnej energie vytvorenej revolúciou, sme vytvárali priemysel bezprecedentným tempom. Potom bolo slogan vyhodený: dohnať Ameriku. A naozaj sme ho dohnali niekoľko desaťročí. Potom sa pozícia zmenila. Začala druhá priemyselná revolúcia a teraz, na začiatku sedemdesiatych rokov storočia, vidíme, že bez toho, aby sme dobehli Ameriku, stále zaostávame za ňou.

Čo sa deje? Prečo sme sa nielenže nestali šarvátkami druhej priemyselnej revolúcie, ale dokonca sme sa ukázali ako neschopní nasledovať túto revolúciu na rovnakej úrovni ako rozvinuté kapitalistické krajiny? Poskytuje socialistický systém horšie príležitosti ako kapitalistický systém pre rozvoj výrobných síl a kapitalizmus prekonáva hospodársku súťaž medzi kapitalizmom a socializmom?

Samozrejme, že nie! Zdrojom našich ťažkostí nie je socialistický systém, ale naopak, v týchto črtách, v podmienkach nášho života, ktoré idú proti socializmu, sú voči nemu nepriateľské. Tento zdroj je protidemokratickými tradíciami a normami verejného života, ktoré sa formovali v období Stalina a dodnes nie sú úplne odstránené. Extraekonomický nátlak, obmedzenia výmeny informácií, obmedzenia intelektuálnej slobody a iné prejavy protidemokratických zvratov socializmu, ktoré sa udiali za Stalina, sa bežne považujú za niektoré náklady na proces industrializácie. Predpokladá sa, že nemali vážny vplyv na ekonomiku krajiny, hoci mali strašné následky v politickej a vojenskej oblasti, pre osud obrovských častí obyvateľstva a celých národností. Ponechávame stranou otázky, či je tento pohľad opodstatnený pre počiatočné štádiá vývoja socialistického národného hospodárstva - spomalenie priemyselného rozvoja v predvojnových rokoch skôr naznačuje opak. Niet pochýb o tom, že so začiatkom druhej priemyselnej revolúcie sa tieto javy stali rozhodujúcim ekonomickým faktorom, stali sa hlavnou brzdou rozvoja výrobných síl krajiny. V dôsledku zvyšovania objemu a komplexnosti ekonomických systémov sa do popredia dostali problémy riadenia a organizácie. Tieto problémy nemožno vyriešiť jednou alebo viacerými osobami, ktoré sú pri moci a vedia všetko. Vyžadujú si tvorivú účasť miliónov ľudí na všetkých úrovniach hospodárskeho systému. Vyžadujú si širokú výmenu informácií a myšlienok. To je rozdiel medzi modernou ekonomikou a, povedzme, krajinami starovekého Východu.

V rámci výmeny informácií a myšlienok však v našej krajine čelíme neprekonateľným ťažkostiam. Skutočné informácie o našich nedostatkoch a negatívnych fenoménoch sú utajené na základe toho, že „môžu byť použité nepriateľskou propagandou“. Výmena informácií so zahraničím je obmedzená strachom z „preniknutia do nepriateľskej ideológie“. Teoretické zovšeobecnenia a praktické návrhy, ktoré sa zdali byť pre niekoho príliš odvážne, sú potlačené. V koreňoch, bez akejkoľvek diskusie pod vplyvom strachu, že by mohli "podkopať základy." Existuje jasná nedôvera k tvorivým, kritickým, aktívnym jednotlivcom. V tejto situácii sú vytvorené podmienky na posun kariérneho rebríčka nie na tých, ktorí sa vyznačujú vysokými profesionálnymi kvalitami a bezúhonnosťou, ale tí, ktorí sú verbálne odlíšení oddanosťou príčinou strany, sa v skutočnosti líšia iba oddanosťou svojim úzkym osobným záujmom alebo pasívnemu výkonu.

Obmedzenia slobody informácií vedú k tomu, že nielen že je kontrola lídrov zložitá, ale podkopáva sa nielen iniciatíva ľudí, ale vedúci pracovníci na strednej úrovni sú zbavení práv a informácií a premieňajú sa na pasívnych exekútorov a úradníkov. Vedúci vyšších orgánov dostávajú príliš neúplné, vyhladené informácie a sú tiež zbavení možnosti účinne využívať svoje právomoci.

Hospodárska reforma z roku 1965 je veľmi užitočným a dôležitým záväzkom, ktorý má riešiť kľúčové otázky nášho hospodárskeho života. Sme však presvedčení, že na splnenie všetkých jej úloh nestačí len hospodárska činnosť. Tieto ekonomické opatrenia sa navyše nemôžu uskutočniť úplne bez reforiem v oblasti riadenia, informovania a publicity.

To isté platí aj pre takéto sľubné podniky, ako je organizácia podnikov komplexných výrobných združení s vysokým stupňom nezávislosti v hospodárskych, finančných a personálnych záležitostiach.

Bez ohľadu na konkrétny problém ekonomiky, ktorý podnikneme, čoskoro dospejeme k záveru, že na jeho uspokojivé vyriešenie je potrebné vedecké riešenie takýchto všeobecných, zásadných problémov socialistickej ekonomiky ako spätnej väzby v systéme riadenia, tvorby cien v prípade absencie voľného trhu, všeobecných zásad plánovania a Teraz veľa rozprávame o potrebe vedeckého prístupu k problémom organizácie a riadenia. To je samozrejme správne. Iba vedecký prístup k týmto problémom umožní prekonať vzniknuté ťažkosti a realizovať možnosti riadenia hospodárstva a technického a hospodárskeho pokroku, ktorý v zásade zabezpečuje absencia kapitalistického majetku. Vedecký prístup však vyžaduje úplnosť informácií, nestrannosť myslenia a slobodu tvorivosti. Kým nebudú vytvorené tieto podmienky (a nie pre jednotlivcov, ale pre masy), diskusia o vedeckom manažmente zostane prázdnou frázou. Naša ekonomika sa dá porovnať s dopravou cez križovatku. Kým stroje boli málo, riadiaci letovej prevádzky sa mohol ľahko vyrovnať s jeho úlohami a pohyb prebiehal normálne. Ale tok áut sa neustále zvyšuje, a teraz je dopravná zápcha. Čo robiť v tejto situácii? Môžete jemne ovládať ovládače a meniť dopravný riadiaci systém, ale situácia sa nezachráni. Jediným východiskom je rozšírenie križovatky. Prekážky, ktoré bránia rozvoju nášho hospodárstva ležia mimo neho, v sociálno-politickej sfére a všetky opatrenia, ktoré tieto prekážky neodstraňujú, sú odsúdené na neefektívnosť.

Zvyšky stalinistického obdobia nepriaznivo ovplyvňujú ekonomiku nielen priamo, kvôli nemožnosti vedeckého prístupu k problémom organizácie a riadenia, ale v neposlednom rade aj nepriamo prostredníctvom všeobecného poklesu tvorivého potenciálu zástupcov všetkých profesií. Ale v podmienkach druhej priemyselnej revolúcie je pre národné hospodárstvo čoraz dôležitejšia kreatívna práca.

V tejto súvislosti nie je možné spomenúť problém vzťahu medzi štátom a inteligenciou. Sloboda informácií a tvorivosti je inteligenciou potrebná svojou povahou, jej spoločenskou funkciou. Túžba inteligencie zvýšiť túto slobodu je legitímna a prirodzená. Štát túto túžbu potláča všetkými druhmi obmedzení, administratívnym tlakom, prepúšťaním z práce a dokonca súdnymi procesmi. To vytvára medzeru, vzájomnú nedôveru a hlboké vzájomné nedorozumenie, čo sťažuje plodnú spoluprácu medzi stratou strany štátu a najaktívnejšou, teda najhodnotnejšou pre vrstvy spoločnosti inteligencie. V podmienkach modernej priemyselnej spoločnosti, keď sa úloha inteligencie neustále zvyšuje, možno túto medzeru opísať len ako samovražednú.

Prevažná väčšina inteligencie a mladých ľudí chápe potrebu demokratizácie, tiež chápe potrebu opatrnosti a postupnosti v tejto záležitosti, ale nechápe a neodôvodňuje činy, ktoré sú zjavne protidemokratickej povahy. Ako ospravedlniť zadržiavanie vo väzniciach, táboroch a psychiatrických klinikách jednotlivcov, hoci opozičné, ale ktorých opozícia leží v právnej oblasti, v oblasti myšlienok a viery? V niektorých prípadoch nejde o nejakú opozíciu, ale len o túžbu po informáciách, o odvážnu a nestrannú diskusiu o spoločensky dôležitých otázkach. Väznený obsah spisovateľov pre ich diela je neprijateľný. Je nemožné pochopiť a ospravedlniť absurdné, najškodlivejšie kroky, ako je vylúčenie najväčšieho a najobľúbenejšieho sovietskeho spisovateľa zo Zväzu spisovateľov, hlboko vlasteneckého a humánneho vo všetkých jeho činnostiach, ako porážka redakčnej rady Nového sveta, ktorá spája najprogresívnejšie sily marxisticko-leninského socialistického smeru okolo neho!

Je potrebné zopakovať aj ideologické problémy.

Demokratizácia s plnosťou informácií a konkurencieschopnosti by sa mala vrátiť k nášmu ideologickému životu (spoločenským vedám, umeniu, propagande) potrebnej dynamike a tvorivému charakteru, ktorý by odstránil byrokratický, rituálny, dogmatický, oficiálny, pokrytecký a nekompetentný štýl, ktorý teraz zaberá také veľké miesto.

Smer k demokratizácii odstráni medzeru medzi aparátom strany a inteligenciou. Vzájomné nedorozumenie umožní cestu k úzkej spolupráci. Priebeh demokratizácie spôsobí nárast entuziazmu, ktorý je porovnateľný s nadšením dvadsiatych rokov. Najlepšie intelektuálne sily krajiny sa zmobilizujú na riešenie národných hospodárskych a sociálnych problémov.

Demokratizácia nie je jednoduchý proces. Его нормальному течению будут угрожать с одной стороны индивидуалистические, антисоциалистические силы, с другой стороны - поклонники «сильной власти», демагоги фашистского образца, которые могут попытаться в своих целях использовать экономические трудности страны, взаимное непонимание и недоверие интеллигенции и партийно-государственного аппарата, существование в определенных кругах общества мещанских и националистических настроений.Musíme si však uvedomiť, že naša krajina nemá inú cestu a že táto náročná úloha musí byť vyriešená. Uskutočňovanie demokratizácie z iniciatívy a pod kontrolou vyšších orgánov umožní systematicky vykonávať tento proces, pričom zabezpečí, aby všetky väzby aparátu strany - štátu mali čas na reštrukturalizáciu na nový štýl práce, ktorý sa líši od toho, čo sa deje s väčšou publicitou, otvorenosťou a širšou diskusiou o všetkých problémoch. Niet pochýb o tom, že väčšina pracovníkov zariadenia - ľudia vychovaní v modernej vysoko rozvinutej krajine - sú schopní prejsť na tento štýl práce a čoskoro pocítia jeho výhody. Preosiatie malého počtu tých, ktorí to nedokážu, bude prínosom len pre prístroj.

Ponúkame nasledujúci približný program aktivít, ktoré by mohli byť realizované počas obdobia štyroch až piatich rokov:

1. Vyhlásenie najvyššej strany a vládnych orgánov o potrebe ďalšej demokratizácie, o tempe a spôsoboch jej vykonávania. Publikovanie viacerých článkov obsahujúcich diskusiu o problémoch demokratizácie v tlači.

2. Obmedzená distribúcia (prostredníctvom straníckych orgánov, podnikov a inštitúcií) informácií o situácii v krajine a teoretickej práci o sociálnych problémoch, ktoré ešte nie je vhodné podrobiť širokej diskusii. Postupné zvyšovanie dostupnosti takýchto materiálov až do úplného odstránenia obmedzení.

3. Široká organizácia komplexných výrobných združení (firiem) s vysokým stupňom nezávislosti vo veciach plánovania výroby, technologického procesu, predaja a dodávok vo finančných a personálnych záležitostiach. Rozšírenie rovnakých práv pre menšie výrobné jednotky. Vedecká definícia po dôkladnom preskúmaní formy a rozsahu štátnej regulácie.

4. Ukončenie rušenia zahraničných vysielaní. Voľný predaj zahraničných kníh a periodík. Vstup našej krajiny do medzinárodného systému autorských a redakčných práv. Postupné (3-4 ročné) rozšírenie a uľahčenie medzinárodného cestovného ruchu v oboch smeroch, uľahčenie medzinárodnej korešpondencie, ako aj ďalšie opatrenia na rozšírenie medzinárodných kontaktov s prioritným rozvojom týchto trendov vo vzťahu k krajinám CMEA.

5. Zriadenie výskumného ústavu verejnej mienky. Po prvé, obmedzené, a potom kompletné publikovanie materiálov ukazujúcich postoj obyvateľstva k najdôležitejším otázkam domácej a zahraničnej politiky, ako aj iných sociologických materiálov.

6. Amnestia politických väzňov. Rozhodnutie o povinnom uverejnení úplného doslovného záznamu súdnych sporov politickej povahy. Verejná kontrola zadržiavacích centier a psychiatrických zariadení.

7. Realizácia viacerých aktivít, ktoré prispievajú k zlepšeniu práce súdov a prokuratúry, ich nezávislosti od výkonnej moci, lokálnych vplyvov, predsudkov a väzieb.

8. Zrušenie pokynov v pasoch a dotazníkoch o štátnej príslušnosti. Jednotný pasový systém pre obyvateľov mesta a obce. Postupné upustenie od systému registrácie pasov, paralelne so zosúladením územnej rôznorodosti hospodárskeho a kultúrneho rozvoja.

9. Reformy vo vzdelávaní. Zvýšenie alokácií pre základné a stredné školy, zlepšenie materiálnej situácie učiteľov, ich nezávislosť, právo experimentovať.

10. Prijatie zákona o tlači a informáciách. Zabezpečenie možnosti vytvorenia nových tlačových orgánov verejnými organizáciami a skupinami občanov. Úplné zrušenie predchádzajúcej cenzúry vo všetkých jej formách.

11. Zlepšenie manažérskeho vzdelávania, zvládnutie umenia manažmentu. Prax praktikantov. Zlepšiť povedomie vedúcich kádrov všetkých úrovní, ich právo na nezávislosť, experimentovať, obhajovať svoje názory a testovať ich v praxi.

12. Postupné zavádzanie menovania viacerých kandidátov na jedno miesto vo voľbách do strán a sovietskych orgánov na všetkých úrovniach vrátane nepriamych volieb do praxe.

13. Rozšírenie práv sovietskych orgánov. Rozšírenie práv a povinností Najvyššieho sovietu ZSSR.

14. Obnovenie všetkých práv národov násilne presídlených pod Stalinom. Obnovenie národnej autonómie presídlených národov a zabezpečenie možnosti spätného presídlenia (ak ešte nebol implementovaný).

15. Aktivity zamerané na zvyšovanie publicity v práci riadiacich orgánov v medziach povolených záujmami štátu. Zriadenie poradných výborov, vrátane vysokokvalifikovaných odborníkov rôznych odborov, na riadiacich orgánoch na všetkých úrovniach.

Tento plán by sa samozrejme mal považovať za približný. Je tiež jasné, že by mal byť doplnený plánom hospodárskych a sociálnych opatrení vypracovaných špecialistami. Zdôrazňujeme, že demokratizácia sama osebe vôbec nevyrieši ekonomické problémy, len vytvára predpoklady pre ich riešenie. Bez vytvorenia týchto predpokladov však nemožno vyriešiť ekonomické a technické problémy. Z našich zahraničných priateľov niekedy počujeme porovnanie ZSSR s výkonným kamiónom, ktorého vodič s jednou nohou tlačí so všetkou svojou silou na plyn a na druhej strane - na brzdu. Nastal čas inteligentnejšej brzdy!

Navrhovaný plán podľa nášho názoru ukazuje, že je celkom možné načrtnúť program demokratizácie, ktorý je prijateľný pre stranu a štát a ako prvá aproximácia spĺňa naliehavé potreby rozvoja krajiny. Prirodzene, široká diskusia, hlboký vedecký, sociologický, ekonomický, všeobecný politický výskum, prax života urobia významné úpravy a dodatky. Je však dôležité, ako hovoria matematici, dokázať „teorém existencie riešenia“.

Je tiež potrebné venovať sa medzinárodným dôsledkom prijatia smeru našej krajiny smerom k demokratizácii. Nič nemôže ďalej prispieť k našej medzinárodnej autorite, k posilneniu progresívnych komunistických síl na celom svete, ako je ďalšia demokratizácia, sprevádzaná posilňovaním technického a hospodárskeho pokroku prvej krajiny socializmu na svete. Nepochybne sa zvýšia možnosti mierového spolunažívania a medzinárodnej spolupráce, posilnia sa sily mieru a spoločenského pokroku, zvýši sa príťažlivosť komunistickej ideológie, zvýši sa naša medzinárodná pozícia. Mimoriadne dôležité je, že sa posilnia morálne a materiálne pozície ZSSR vo vzťahu k Číne, naše schopnosti sa zvýšia (nepriamo, napríklad a technickou a hospodárskou pomocou), aby sa v tejto krajine v záujme národov oboch krajín ovplyvnila situácia. Niekoľko správnych a nevyhnutných opatrení zahraničnej politiky našej vlády nie je správne pochopených, pretože informácie o týchto otázkach sú pre občanov veľmi neúplné av minulosti existovali príklady jednoznačne nepresných a neobjektívnych informácií. To samozrejme nevedie k dôvere. Jedným z príkladov je otázka ekonomickej pomoci zaostalým krajinám. Pred 50 rokmi pracovníci vojny spustošenej v Európe pomáhali tým, ktorí zomreli na hlad v regióne Volhy. Sovietsky ľudia nie sú viac necitliví a sebeckí. Musia si však byť istí, že naše zdroje sú vynaložené na skutočnú pomoc, na riešenie vážnych problémov, a nie na budovanie pompéznych štadiónov a nákup amerických áut pre miestnych úradníkov. Situácia v modernom svete, možnosti a úlohy našej krajiny si vyžadujú širokú účasť na ekonomickej pomoci zaostalým krajinám v spolupráci s inými štátmi. Aby však verejnosť správne pochopila tieto otázky, verbálne ubezpečenia nestačia, je potrebné dokázať a ukázať, čo si vyžaduje viac úplných informácií, vyžaduje demokratizáciu.

Sovietsku zahraničnú politiku v jej hlavných črtách predstavuje politika mieru a spolupráce. Neúplné verejné povedomie je však problémom. V minulosti existovali určité negatívne prejavy v sovietskej zahraničnej politike, ktoré mali charakter mesiášstva, nadmerných ambícií a ktoré viedli k záveru, že za medzinárodné napätie je zodpovedný nielen imperializmus. Všetky negatívne javy v sovietskej zahraničnej politike úzko súvisia s problémom demokratizácie a tento vzťah má dvojstranný charakter. Je veľmi znepokojujúce, že nedôjde k demokratickej diskusii o otázkach, ako je pomoc zbrane pre mnohé krajiny, vrátane napríklad Nigérie, kde došlo k krvavej vojne, ktorej príčiny a priebeh sú sovietskej verejnosti veľmi málo známe. Sme presvedčení, že uznesenie Bezpečnostnej rady OSN o problémoch arabsko-izraelského konfliktu je spravodlivé a rozumné, aj keď nie dosť konkrétne v mnohých dôležitých bodoch. Je to však znepokojujúce - naše stanovisko ďaleko presahuje tento dokument, je to príliš jednostranné? Je naše stanovisko k postaveniu západného Berlína realistické? Je naša snaha rozšíriť náš vplyv na miestach ďaleko od našich hraníc v čase ťažkostí sovietsko-čínskych vzťahov, v čase vážnych ťažkostí v technickom a ekonomickom rozvoji, vždy realistické? Samozrejme, v niektorých prípadoch je takáto „dynamická“ politika nevyhnutná, ale musí byť koordinovaná nielen so všeobecnými zásadami, ale aj so skutočnými možnosťami krajiny.

Sme presvedčení, že jedinou realistickou politikou vo veku termonukleárnych zbraní je smer k prehlbujúcej sa medzinárodnej spolupráci, trvalé hľadanie línií možného zblíženia vo vedeckých, technických, ekonomických, kultúrnych a ideologických oblastiach, zásadné odmietanie zbraní hromadného ničenia.

Využívame túto príležitosť, aby sme vyjadrili názor na vhodnosť jednostranných a skupinových vyhlásení jadrových mocností o zásadnom odmietnutí byť prvými, ktorí používajú zbrane hromadného ničenia.

Demokratizácia prispeje k lepšiemu pochopeniu zahraničnej politiky zo strany verejnosti ak odstráneniu všetkých negatívnych vlastností tejto politiky. To zase povedie k zániku jednej z „trumfových kariet“ v rukách oponentov demokratizácie. Ďalšia "tromfová karta" - známe nepochopenie vládnych kruhov a inteligencie - zmizne v prvých fázach demokratizácie.

Čo čaká naša krajina, ak sa neprijme smer k demokratizácii?

Oneskorenie kapitalistických krajín v priebehu druhej priemyselnej revolúcie a postupná transformácia na zemskú moc druhej triedy (takéto príklady pozná história); narastajúce ekonomické ťažkosti; zhoršenie vzťahov medzi stranou a vládnym aparátom a inteligenciou; riziko narušenia doprava a doľava; zhoršenie národných problémov, pretože v národných republikách hnutie za demokratizáciu, ktoré postupuje zdola, nevyhnutne nadobúda nacionalistický charakter. Táto perspektíva sa stáva obzvlášť ohrozujúcou, ak vezmeme do úvahy nebezpečenstvo čínskeho totalitného nacionalizmu (ktorý z historického hľadiska považujeme za dočasné, ale v najbližších rokoch veľmi závažné). Toto nebezpečenstvo môžeme odolať len zvýšením alebo aspoň zachovaním existujúcich technických a hospodárskych rozdielov medzi našou krajinou a Čínou, rozšírením radov našich priateľov po celom svete a ponúknutím čínskym ľuďom alternatívu spolupráce a pomoci. To je zrejmé, ak vezmeme do úvahy veľkú číselnú prevahu potenciálneho protivníka, jeho militantný nacionalizmus, ako aj veľký rozsah našich východných hraníc a slabé obyvateľstvo východných regiónov. Preto stagnácia ekonomiky, spomalenie rozvoja v kombinácii s nedostatočne realistickou zahraničnou politikou (a často príliš ambicióznou) na všetkých kontinentoch môže viesť našu krajinu k katastrofálnym následkom.

Vážení kamaráti! Neexistuje žiadna iná cesta z ťažkostí, ktorým krajina čelí, okrem smerovania k demokratizácii, ktorý vykonáva CPSU podľa starostlivo vypracovaného plánu. Presun doprava, to znamená vyhrať tendencie tvrdej správy, „zaskrutkovať skrutky“, nielenže nevyrieši žiadne problémy, ale naopak, tieto problémy zhorší do krajnosti, povedie krajinu k tragickej slepej uličke.

Taktika pasívneho čakania nakoniec povedie k rovnakému výsledku. Teraz máme stále príležitosť prijať správnu cestu a vykonať potrebné reformy. Za pár rokov môže byť príliš neskoro. Je potrebné uvedomiť si túto situáciu v celej krajine. Je povinnosťou každého, kto vidí zdroj ťažkostí a spôsob, ako ich prekonať, aby poukázal na svojich spoluobčanov. Pochopenie potreby a možnosti postupnej demokratizácie je prvým krokom k jej realizácii.

19. marca 1970

A. Sacharov

V.F. Turchin

R. A. Medvedev