Joseph Stalin. "Dizzy s úspechom"

HISTÓRIA Z ÚSPECHOV.
Na otázky kolektívneho hnutia farmy

Každý hovorí o úspechoch sovietskej moci v oblasti kolektívneho hnutia. Dokonca aj nepriatelia sú nútení priznať existenciu vážneho úspechu. A tieto úspechy sú naozaj veľké. Je to fakt, že 20. februára. 50% fariem v celom ZSSR bolo kolektivizovaných. To znamená, že sme prekročili päťročný plán kolektivizácie do 20. februára 1930 viac ako dvojnásobne. Je faktom, že 28. februára tohto roku už poľnohospodárske farmy vylievali semená pre jarné plodiny viac ako 36 miliónov centnerov, čo je viac ako 90% plánu, teda asi 220 miliónov libier. semená. Treba pripustiť, že po úspešnom zavedení plánu zberu obilia je obrovským úspechom zber 220 miliónov kusov semien na línii poľnohospodárskych podnikov. Čo to znamená? Skutočnosť, že radikálny obrat obce smerom k socializmu možno považovať za už zabezpečený.

Nie je potrebné dokázať, že tieto úspechy majú najväčší význam pre osud našej krajiny, pre celú robotnícku triedu, ako vedúcu silu našej krajiny a nakoniec pre samotnú stranu. Nehovoriac o priamych praktických výsledkoch, tieto úspechy majú obrovský význam pre vnútorný život samotnej strany, pre vzdelávanie našej strany. V našej strane vštípajú ducha veselosti a viery vo svoju vlastnú silu. Vybavujú robotnícku triedu vierou v víťazstvo našej veci. Do našej strany prinášajú nové milióny rezerv.

Preto je úlohou strany: konsolidovať dosiahnutý pokrok a systematicky ich využívať na ďalší pokrok.

Úspech má však aj svoju tieňovú stránku, najmä keď sa dosahuje relatívne „ľahko“ v poradí, aby som tak povedal, „prekvapenia“. Takéto úspechy niekedy vštípajú ducha arogancie a arogancie: „Môžeme robiť všetko!“, „Nezaujíma nás vôbec!“. Tieto úspechy často spôsobujú, že ľudia sú opití, a ľudia začínajú pociťovať závraty z úspechu, stratí zmysel pre mieru, stratí schopnosť pochopiť realitu, želanie preceňovať svoje sily a podceňovať sily nepriateľa, existujú dobrodružné pokusy vyriešiť všetky otázky socialistickej výstavby. , Už nie je miesto, kde by sme sa mali starať o konsolidáciu dosiahnutého pokroku a ich systematické využívanie na ďalší rozvoj. Prečo by sme mali konsolidovať naše úspechy - do úplného víťazstva socializmu sa nám podarí „v dvoch počtoch“: „Môžeme robiť všetko!“, „Nikdy sa o všetko nemôžeme starať“.

Preto je úlohou strany: viesť rozhodný boj proti týmto nebezpečným a škodlivým pocitom a vylúčiť ich zo strany.

Nedá sa povedať, že tieto nebezpečné a škodlivé nálady majú v radoch našej strany veľkú popularitu. Ale tieto nálady stále existujú v našej strane a nie je dôvod tvrdiť, že sa nezvýšia. A ak oni, tieto pocity, dostanú od nás práva občianstva, potom niet pochýb o tom, že príčina kolektívneho hnutia bude výrazne oslabená a nebezpečenstvo narušenia tohto hnutia sa môže stať skutočnosťou.

Preto je úlohou našej tlače: systematicky odhaľovať tieto a podobné anti-leninistické nálady.

Niektoré fakty.

1. Úspechy našej spoločnej poľnohospodárskej politiky sú okrem iného spôsobené tým, že táto politika sa spolieha na dobrovoľný charakter kolektívneho hnutia poľnohospodárskych podnikov a zohľadňuje rozmanitosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR. Nie je možné vysadiť kolektívne farmy násilím. To by bolo hlúpe a reakčné. Hnutie kolektívneho poľnohospodárstva sa musí spoliehať na aktívnu podporu hlavného masa roľníctva. Nie je možné mechanicky nahradiť vzorky kolektívnej poľnohospodárskej stavby v rozvinutých oblastiach do zaostalých oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by rozptýlila myšlienku kolektivizácie jednou ranou. Pri určovaní tempa a metód stavby kolektívneho poľnohospodárstva je potrebné starostlivo zvážiť rôzne podmienky v rôznych regiónoch ZSSR. V kolektívnom poľnohospodárskom hnutí sú obilné plochy pred všetkými regiónmi. Prečo? Pretože v týchto oblastiach máme najväčší počet už štátnych fariem a poľnohospodárskych podnikov, vďaka ktorým mali roľníci možnosť vidieť silu a význam nových strojov, silu a význam novej, kolektívnej organizácie ekonomiky. Pretože tieto oblasti majú za sebou dvojročnú školu boja proti kulakom počas kampaní na obstarávanie obilia, ktoré nemohli pomôcť zmierniť prácu kolektívneho hnutia. Pretože tieto oblasti boli v posledných rokoch silne zásobované najlepšími pracovníkmi z priemyselných centier. Môžeme povedať, že tieto mimoriadne priaznivé podmienky sa nachádzajú aj v iných oblastiach, napríklad v spotrebiteľských oblastiach, ako sú naše severné regióny, alebo v oblastiach stále zaostávajúcich národností, ako napríklad Turkestan? Nie, to nemôžete povedať. Je jasné, že princíp účtovania rozmanitosti v rôznych regiónoch ZSSR, spolu so zásadou dobrovoľníctva, je jedným z najzávažnejších predpokladov zdravého kolektívneho hnutia.

A čo sa niekedy stane v našom prípade? Je možné povedať, že v mnohých oblastiach nie je porušená zásada dobrovoľnosti a zohľadnenia miestnych zvláštností? Nie, to je bohužiaľ nemožné povedať. Je napríklad známe, že v mnohých severných oblastiach spotrebiteľského pásma, kde sú podmienky pre okamžitú organizáciu kolektívnych fariem porovnateľne nižšie ako v oblastiach s obilím, sa často pokúša o nahradenie prípravných prác na organizovanie kolektívnych fariem dekrétom o kolektívnom pohybe poľnohospodárskych podnikov na papierových farmách, ktoré ešte nie sú v skutočnosti, ale o „existencii“, ktorej je veľa bájnych rezolúcií. Alebo si vezmite niektoré oblasti Turkestanu, kde sú priaznivé podmienky pre okamžitú organizáciu kolektívnych fariem ešte menej ako v severných oblastiach spotrebiteľského pásu. Je známe, že v mnohých oblastiach Turkestanu sa už pokúsili „dobehnúť a predbehnúť“ vyspelé regióny ZSSR ohrozením vojenskou silou tým, že hrozia, že zavlažujú vodu a priemyselný tovar tých roľníkov, ktorí ešte nechcú chodiť do poľnohospodárskych podnikov.

Čo môže byť spoločné medzi touto „politikou“ kolegu Prishibeeva a politikou strany, ktorá sa opiera o dobrovoľnosť a zohľadňuje miestne zvláštnosti v kolektívnej poľnohospodárskej budove? Je jasné, že medzi nimi nie je a nemôže byť nič spoločné. Kto potrebuje tieto deformácie, je to byrokratické rozhodnutie o hnutí kolektívnych fariem, tieto nehodné hrozby proti roľníkom? Nikto okrem našich nepriateľov! Čo môžu spôsobiť tieto deformácie? Posilniť našich nepriateľov a odradiť myšlienky kolektívneho hnutia. Nie je jasné, či autori týchto skreslení, ktorí si predstavovali, že sú „vľavo“, skutočne nalievajú vodu do mlyna pravého oportunizmu?

2. Jednou z najväčších zásluh politickej stratégie našej strany je, že vie, ako si vybrať hlavný pohyb v ktoromkoľvek danom momente, pričom sa pridržiava, ku ktorému potom ťahá celý reťazec smerom k spoločnému cieľu, aby sa dosiahol problém. Dá sa povedať, že strana si už vybrala hlavné spojenie hnutia kolektívneho poľnohospodárstva v sústave hromadného poľnohospodárstva? Áno, môžete a mali by ste. Čo to je, toto je hlavný odkaz? Možno v partnerstve pre spoločné spracovanie pôdy? Nie, nie v tomto. Partnerstvá v spoločnom pestovaní pôdy, kde výrobné prostriedky ešte nie sú socializované, predstavujú už prechádzajúcu fázu hnutia kolektívneho poľnohospodárstva. Možno v poľnohospodárskej obci? Nie, nie v obci. Obce sú v kolektívnom hnutí farmy stále jedným fenoménom. Pre poľnohospodárske obce, ako prevládajúca forma, kde sa nielen produkovala socializácia, ale aj distribúcia, podmienky ešte neboli zrelé. Hlavným spojovacím článkom hnutia kolektívnej farmy, jeho dominantnou formou v čase, pre ktorý teraz musíme pochopiť, je poľnohospodársky artel. Poľnohospodársky artel socializoval hlavné výrobné prostriedky, hlavne na pestovanie obilia: prácu, využívanie pôdy, stroje a iné zariadenia, prácu hospodárskych zvierat, hospodárske budovy. Nezastupuje sa: pôda pre domácnosť (malé záhrady, ovocné sady), obytné budovy, známa časť dojníc, malé hospodárske zvieratá, hydina atď. Artel je hlavným spojovacím článkom hnutia kolektívneho poľnohospodárstva, pretože je to najvhodnejšia forma riešenia problému s obilím. Problém s obilím je hlavnou spojkou v systéme celého poľnohospodárstva, pretože bez jeho vyriešenia nie je možné vyriešiť ani problém chovu zvierat (malých aj veľkých), ani problém priemyselných a špeciálnych plodín, ktoré sú hlavnými surovinami pre priemysel. Preto je poľnohospodársky artel v súčasnosti hlavným spojovacím článkom v systéme hromadného poľnohospodárstva. Z toho vyplýva „vzorová charta“ kolektívnych fariem, ktorej konečné znenie je dnes zverejnené. Naša strana a sovietsky pracovníci by z toho mali tiež vychádzať, pričom jednou z povinností je študovať tento zákon o zásluhách a realizovať ho až do konca.

Taká je inštalácia strany v túto chvíľu.

Môžeme povedať, že táto inštalácia strany sa uskutočňuje bez narušenia a skreslenia? Nie, to je bohužiaľ nemožné povedať. Je známe, že v niektorých oblastiach ZSSR, kde boj o existenciu kolektívnych fariem nie je ani zďaleka skončený a kde ešte nie sú konsolidovaní umelci, existujú pokusy vyskočiť z rámca artelu a okamžite skočiť do poľnohospodárskej obce. Artel ešte nie je zabezpečený, ale už sú to „spoločenské“ obytné budovy, malé hospodárske zvieratá, hydina a „socializácia“, ktorá sa degeneruje do papierovo-byrokratického dekrétu, pretože stále nie sú žiadne podmienky, ktoré by takúto socializáciu potrebovali. Človek by si mohol myslieť, že problém s obilím sa už vyriešil na kolektívnych farmách, že predstavuje už dokončený krok, že hlavnou úlohou v súčasnosti nie je vyriešenie problému s obilím, ale vyriešenie problému chovu zvierat a chovu hydiny. Otázkou je, kto potrebuje túto bastardskú „prácu“ na zoskupenie rôznych foriem hnutia kolektívneho poľnohospodárstva? Nie je jasné, či takáto „politika“ môže byť prijateľná a prospešná iba pre našich prisahaných nepriateľov, aby sa vtipkoval roľníckemu kolektívnemu farmárovi „socializačnými“ obydliami, všetkými dojnicami, všetkými malými dobytkami a hydinou, keď artel forma kolektívnych fariem ešte nie je stanovená. Jedna z takýchto horlivých spoločností prichádza až do takej miery, že dáva príkaz artelovi, aby nariadil „vziať do úvahy všetku populáciu hydiny v každom poľnohospodárskom podniku za tri dni“, aby sa stanovilo postavenie špeciálnych „veliteľov“ na počítanie a pozorovanie, „aby obsadili veliaci výšok“. , "Na príkaz socialistickej bitky, bez zanechania príspevkov" a - samozrejme - vytlačiť celý artel do päste. Čo je to kolektívna politika riadenia poľnohospodárstva alebo politika jej rozkladu a diskreditácie? Nehovorím o tých, ak by som to mohol povedať, „revolucionárov“, ktorí začínajú pracovať na organizovaní umeleckých diel tým, že odstránia zvony z kostolov. Odstráňte zvony, - čo revolúcia rr!

Ako by sa tieto falošné cvičenia „socializácie“ mohli objaviť v našom prostredí, tieto smiešne pokusy preskočiť samých seba, pokusy zamerané na obchádzanie tried a triedneho boja, ale v skutočnosti nalievanie vody do mlyna našich triednych nepriateľov? Môžu vzniknúť len v atmosfére našich „ľahkých“ a „nečakaných“ úspechov na prednej strane stavby kolektívnych fariem. Mohli by vzniknúť len v dôsledku protiženinského cítenia v radoch jednej strany strany: „Môžeme robiť všetko!“, „Všetci sme dovolené!“, „Nezaujímame sa o všetko!“. Mohli by vzniknúť len v dôsledku skutočnosti, že niektorí z kamarátov pocítili závraty z úspechu a na chvíľu stratili svoju duševnú jasnosť a triezvosť.

Aby sme zladili líniu našej práce v oblasti výstavby kolektívnych poľnohospodárskych podnikov, musíme tieto pocity ukončiť.

Toto je teraz jedna z ďalších úloh strany. Umenie vedenia je vážna vec. Nemôžete držať krok s pohybom, pretože zaostávanie znamená odtrhnúť sa od masy. Ale nemôžete bežať dopredu, pretože beh dopredu znamená stratu kontaktu s masami. Ten, kto chce viesť hnutie a zároveň zostať v kontakte s masami miliónov, musí bojovať na dvoch frontoch - proti tým, ktorí zaostávajú a proti tým, ktorí idú dopredu.

Naša strana je silná a neporaziteľná, pretože tým, že riadi hnutie, dokáže udržiavať a znásobovať svoje väzby s miliónmi masy robotníkov a roľníkov.

I. STALIN.

Vydané v novinách Pravda, č. 60 z 2. marca 1930.

Loading...

Populárne Kategórie