Michail Piotrovsky: "Provocation by malo spôsobiť diskusiu"

Pozerám sa okolo, ale kde je Jan Fabr? Kde sú známe vycpané zvieratá?

Jan Fabre sa nachádza po celej Hermitage a ľudia prichádzajú a pýtajú sa: „Kde tu vidíte zvieratá?“ Mimochodom, je to veľmi dobročinné. Jan Fabr, kde má byť - v sálach flámskeho umenia, kde pomáha ľuďom pochopiť význam flámskeho umenia. Tí, ktorí často veria, že všetko je ľahké a zrozumiteľné. A v sálach Generálneho štábu, kde má aj „dialógy“ s Rubensom, s Ilyou Kabakovom as ostatnými.

Nedávno som práve počul stanovisko ministerstva kultúry, ktoré naznačilo, že nie sú niečím, čo nepodporujú, ale k tejto výstave majú neutrálny postoj. Spôsobila veľa hluku, prečo sa na to pýtam. A takáto fráza znel: "Toto je všetko zodpovednosť Ermitáže." Toto je vo všeobecnosti bežná prax, áno? Že múzeá preberajú zodpovednosť za estetiku.

Situácia je omnoho lepšia. Múzeá sú zodpovedné za estetiku. Máme niekoľko vecí, ktoré naozaj oceňujeme. Narodili sa v rokoch, ktoré sa tiež nazývajú „desivé“ alebo „dobré“ alebo čokoľvek iné. Medzi nimi je aj autonómia múzeí. Múzeum rozhoduje, koľko vstupeniek je. Múzeum rozhoduje o výstavách, ktoré má. No a je za to zodpovedný. Ak ministerstvo má rád, ktorá výstava je vytvorená múzeom, môže povedať: aj my sme sa zúčastnili, ale vybrali si. Ak sa im nepáči, môžu povedať, že je to zodpovednosť múzea. Toto je veľmi dôležité stanovisko a podporujeme ho. Takže neexistuje cenzúra: ani cenzúra ministerských vlád, ani „cenzúra davu“. Aby múzeá fungovali a boli chránené v rámci svojich pravidiel a orgánov. Máme hlavnú otázku, otázka je taká typická pre ruskú inteligenciu: Hovorí policajt? Tu mám také balíčky listov, že sme bastardi a robíme strašné výstavy a musíme byť prísne potrestaní. Keď ľudia píšu, diskutujú - je to skvelé, táto výstava je určená pre ľudí na diskusiu. A keď píšu, že každý musí byť ukrižovaný, zavesený, zastrelený, vyhnaný, atď., Potom toto už „vyvoláva policajta“. Rovnako tak máme také pokušenie „zavolať policajta“ a povedať: vidíte, 60 písmen je absolútne kópiou. Sťažnosti na ministerstvo, nútenie ľudí k práci, musíme odpovedať - toto je porušenie práce štátnych inštitúcií, „hovoríme policajta“. Nebudeme však „volať policajta“ ani v tomto, ani v druhom prípade, pretože autonómia múzea je naozaj, jeho právo robiť v zákone to, čo chce, je niekedy sporné. Je pre nás veľmi dôležité, aby sme ho zachovali. Povedal som druhý deň, včera alebo deň predtým, telefonicky s ministrom, ktorý požiadal o nejaké detaily. A najhoršie je, že ak niekto núti ministerstvo - a nechcú to robiť - donúti ministerstvo k veleniu a Boh zakáže, budeme mať repertkomy a všetko ostatné. Myslím si, že Raikin o tom niečo povedal, nebol úplne pochopený, nehovoril o štátnej cenzúre. A tak bol štát mierne urazený. Konkrétne, že niektoré rozhodnutia, ktoré štát dal ľuďom kultúry, tieto rozhodnutia chcú prijať ľudia, ktorí sa môžu zaujímať o kultúru, ale ...

Zároveň však vidíme, ako niekedy štát narúša múzeum, divadlo alebo nejakú inú politiku. Na druhej strane, nezasahuje, keď je to to, čo nazývate cenzúrou davu.

Keď zasiahne, keď nie. Aj tu vidíme protesty proti tomu, že štát tých, ktorí napadli Sidurovu výstavu, začal trestať. Samozrejme, nebudete potešiť každého, takže existujú určité zákony a zásady, ktoré by mali zostať. A tu musí vždy existovať úplne správna rovnováha a táto rovnováha by mala byť vo všeobecnosti určená pre takúto spoločenskú zmluvu. Toto bolo nedávno prediskutované a diskutovalo sa o koncepte múzea. Veľmi dôležitá pozícia, ktorú mnohí ľudia nemajú radi, ale podľa môjho názoru je správna: musí existovať sociálna zmluva, kultúra. A štátny aparát, vykonávajúci niektoré verejné funkcie. Štátny aparát zabezpečuje existenciu kultúry múzeí v určitých istých medziach, samozrejme, sú aj niektoré. A dáva im právo robiť čo chcú. Súbežne s tým kultúrne inštitúcie robia to, čo štát potrebuje dnes pre svoje štátne účely. Ale je to po vzájomnej dohode. Dnes je napríklad situácia taká, že je potrebné hovoriť čo najviac o láske k vlasti, o vlastenectve, zrejme si to situácia vyžaduje. Pripomeňme, že pred 20-30 rokmi to bol opak, bolo potrebné hovoriť o internacionalizme. V rôznych situáciách sa to deje rôznymi spôsobmi. Preto môžu existovať určité akcenty, zatiaľ čo samotná kultúra, múzeá normálne fungujú. V skutočnosti to stále opakujeme, postupne je vnímané. Práve teraz v tej istej diskusii, kde boli zvláštne veci, takmer každý hovorí: účasť by nemala byť hlavným kritériom úspechu múzeí, efektívnosti múzeí. Všetko, urobili sme to a naozaj nie je také ľahké posúdiť, čo je účinné, čo je neúčinné. Domnievam sa, že účasť nie je kritériom, pretože je to zlé kritérium. Musí byť odlišné pre rôzne múzeá. Veľa záleží na tom, čo chcete, a nie len na to, aby sa to neustále zvyšovalo.

Povedali ste, že nechcete obnoviť všetky druhy následkov tam, ale zrejme v tomto smere tam sú vety, ktoré znejú čas od času. Nedávno to opäť znelo, že je potrebné vytvoriť nejakú komisiu, alebo nejaký výbor, ktorý preberá úlohu nejakého takého morálneho arbitra. Čo je morálne, čo nie je morálne. Ak aj v týchto výboroch, ako sa mi zdá, umiestniť naj morálnejších ľudí, ktorých máme len v krajine, je stále nemorálne dávať im priestor.

No, je to opäť "zavolať policajta." Toto je spoločná tradícia ruskej inteligencie a tiež sovietskej. Že je všetko proti, proti a len málo, zavoláme policajta, kde FSB hľadá, kde vyzerá Cheka a tak ďalej. To je naozaj veľmi nebezpečná vec. Sú veci, o ktorých by sa malo diskutovať. Niekedy možno, možno, kričať, ale bez nadávky, bez rohože a bez odvolania na zatknutie, likvidáciu alebo zničenie.

A bez vandalizmu.

A bez vandalizmu, to znamená, nedotýkajte sa. A v skutočnosti, s tvrdými zákonmi proti vandalizmu, môžu existovať zákony, ktoré definujú dve alebo tri morálne pozície, ako napríklad „nepopierať holokaust“ a „nepopierať historickosť Krista“, áno? Tu si môžete vypracovať. Dnes sme začali nádhernú právnu konferenciu (ako súčasť právneho fóra), tu diskutujeme aj o rôznych otázkach. Nazývajú sa „Regulácia trhu s umením“, ale opäť o tom, do akej miery je svet umenia predmetom regulácie. Mala by existovať veľmi flexibilná regulácia. Nie je možné zaregistrovať všetko bod po bode, potom sa ukáže, že zákon sa stáva paličkou. A predpísať flexibilnú schému, v ktorej nebudú žiadne do očí bijúce veci, ale bude existovať určitá sloboda, ktorá vytvára diskusiu. Aká je dôstojnosť slobody? Nie, že každý môže povedať všetko, čo hovorí, nie je to veľmi cenné. A skutočnosť, že ľudia začínajú diskutovať. Začnú sa hádať a potom pravda v týchto debatách nie je pravda, ale niečo sa rodí. Zrodí sa určitý druh vzájomného porozumenia. Ak sa dotknete tejto výstavy Fabra, napísal som tu, že umenie provokuje. Ukázalo sa, že úroveň hnevu, hnevu v krajine je príliš vysoká. A vidíte, keď ľudia píšu [tak], starajú sa o zvieratá ... Na základe starostlivosti o zvieratá sa Hermitage stará o zvieratá lepšie ako iné.

Slávne pustovnice mačky.

Mačky Ermitáž. Nebol to výsmech, ale výkrik od Fabra. Ale keď ľudia v starostlivosti o zvieratá takmer prisahajú a túžia visieť, ukrižovať jednu alebo druhú, potom, ja, dovoľte mi, aby som veril [v starostlivosti o zvieratá].

To znamená, že zachraňujete zvieratá, musíte zavesiť muža.

Neverím im, najmä preto, že je často napísaný ako kópia uhlíka. V zásade je však to isté, čo diskusia prešla. No, to je, že ľudia prichádzajú. Je dobré, že dospelí prinášajú deti a nevedú ich do tých sál, kde je napísaných 16+. Nie všetko sa musí deťom ukázať, všetci sme na to zabudli. Naraz mali naši rodičia knihy na niektorých policiach, ktoré sa dali čítať, iné, ktoré neboli. Bolo to tiež isté porušenie slobody, ale aj rodičia by sa mali o deti starať.

Stretli sme sa aj s aktivistami za práva zvierat. Mimochodom, boj za práva zvierat je veľmi zaujímavý, pretože nikto nemá práva okrem ľudí, však? A my sme mali práva, ale teraz je sporná aj suverenita. Viac či menej práv sa uznáva pre prírodu. Prečo o tom hovorím? Po celú dobu obhajujem práva na kultúru, ktoré najprv vymyslel Roerich, potom Dmitrij Sergejevič Likhačev. Vždy sa hovorí: kultúra nemôže mať práva. Predmetom kultúry musí byť živá osoba. Je to, akoby to príroda uznala, teraz, možno, už som počul, pod vplyvom týchto diskusií, zvieratá budú čiastočne uznané ako obmedzené právne subjekty. Bolo by to veľmi dobré, pretože v našej krajine je regulácia starostlivosti o zvieratá a starostlivosť o zvieratá všeobecne základom, vo veľmi zlom stave. Preto tento výkrik je potrebné hovoriť. Len sa porozprávajte, pozerajte sa na seba a nie len na protest. Tieto balíčky zatúlaných psov, ktorí idú do všetkých miest Ruska, sú to ľudia, ktorí ich vyhnali, nechodili z lesa, nie sú divokými vlkmi.

Ale výstava o tom nie je. Existuje reálna diskusia o tom, ako sa pozerať na staré umenie. Ako hľadať významy v ňom. Ako nové umenie pomáha hľadať významy, je to naozaj vážne.

Exkurzia okolo výstavy Yany Fabry, moderátorov - Ksenia Basilashvili, Alexey Solomin a kurátor výstavy Dmitrij Ozerkov

V tomto ohľade len dve otázky. Múzeá všeobecne av tomto prípade Ermitáž má pravdepodobne nejakú funkciu objasnenia, že? Na druhej strane je potrebné objasniť? Možno, že nie všetky výstavy musia ísť?

Obaja, a ďalšie. Povedal som, že sme podcenili úroveň nenávisti, ktorá existuje v spoločnosti. Dosť na čítanie na vašej stránke "Echo Moskvy" (V. Dymarsky - šéfredaktor časopisu "Amateur" a šéfredaktor rozhlasovej stanice "Echo Moskvy v Petrohrade" - cca. Ed.) pripomienky. Pred dvoma rokmi som sa so mnou stretol v rozhovore, bol tam komentár, ktorý nemal nič spoločné s tým, o čom sme hovorili. Ale mal so mnou niečo spoločné, niekoho som unavený (smiech)

A nechajte Piotrovského mokré ...

Áno. Toto sme podcenili. Po druhé, podceňovali sme, že musíme byť veľmi vytrvalí a takmer násilne vysvetlení. To bolo, ako sa školáci dostali predtým, vzali armádu, prednášky v podnikoch. V určitom čase sme sa rozhodli, že kultúrna úroveň je pomerne vysoká, a ľudia by mohli byť jednoducho povedané: Tu, myslím. Ukázalo sa, že nie. Ukazuje sa, že stále musíte povedať. Po prečítaní internetu na hanbu, na jednej strane sme už odpovedali hashtags # na hanbu a # catnipro. Na druhej strane sme zvýšili počet prednášok, exkurzií, stretnutí s ľuďmi, ktorí chcú niečo počuť. Je potrebné vysvetliť tým, ktorí chcú počuť, ktorí nechcú počuť - je to skôr zbytočné cvičenie. Tí, ktorí chcú veľa počuť, môžu vysvetliť, povedať, majú záujem. Niekde môžu byť vyzvaní, aby videli ďalšie. To robí Fabr. To je, keď visí lebka medzi obrázkami Snyderov, prečo ju zavesil? Môžete obdivovať, môžete sa pýtať: prečo? A zavesil, pretože lebka by mala pripomínať smrť, pretože všetky zátišie v skutočnosti pripomínajú, že všetko je rýchlo sa kaziace: všetko prechádza a odchádza.

Zátišie sa premieta do mŕtvej prírody.

Ale umelci, ktorých žije, nič také. Umelci hovoria o tomto a vždy. Tu sú rovnaké obchody - je to zbierané ovocie, zvieratá zabité. Preto je tam lebka. Chcete myslieť ďalej? Meditovať. Lebka bola na úpätí Kalvárie, zaplavená Kristovou krvou. Adamova lebka ako symbol pôvodného hriechu, ktorý bol umytý. A tak je lebka mnohorakým symbolom a rôznorodosťou. Tam sú všetky druhy vecí, ktoré si môžete myslieť, keď chcete ísť do neho. A Fabre sa snaží vysvetliť. Ukláňa sa vlámskemu umeniu. A snaží sa povedať, ako dnes môžu všetky tieto veci znieť. A v materiáli as rôznymi narážkami, ktoré sú nekonečné. A narážky, ktoré Fabr investuje, a narážky, ktoré sa vo mne narodili, keď idem na túto výstavu. A keď zrazu malé obrazy Fabry vstupujú do „karnevalu“ visia v galérii holandského maliarstva a pozeráš sa na ne, blížia sa a meníš sa všetky optiky, a začneš sa pozerať na ďalšie obrázky, ktoré ste videli tisíckrát, ale iná aproximácia. Tu a Bruegel začína hrať inak, Jan Gossaert začína hrať inak. Urobil ťa, aby si sa nad tým zamyslel.

A zapadá do určitej tradície, ukazuje sa. To znamená, že moderné umenie má spojenie s tradičným.

Zapadá do tradície. Ukazuje to veľmi dobre. Prečo sme si to vybrali. Samozrejme, vybrali sme si slávny a mierne provokatívny. Ale nebrali sme ani Damiena Hirsta ani Jeffa Koonsa, ale vzali sme Fabra, ktorý zdôraznil, že všetka jeho provokatívnosť súvisí so starým flámskym umením. Jeho tuhosť, to je taká vlámska tuhosť, cítite v ňom nejaké korene.

Flámske klasiky boli tiež dosť ťažké.

A klasika je tvrdá, a ľudia, ktorí žili a bojovali po celú dobu v ťažkých podmienkach. Tam majú veľa estetiky a ťažkého humoru, veľa vecí. To všetko je zaujímavé vidieť. A keď urobí obraz, „rozdrviť nos v krvi o umení“, vo všeobecnosti je to tiež nádherný obraz.

Ale druhá časť otázky - na jednej strane, niekto musí byť vysvetlený a niekto, možno, nemusí chodiť?

Tu to je, prosím, nechoďte. Je potrebné, aby každý mohol chodiť. Napríklad aj tu sa tieto znaky "18+", "16+" vykonáme, ale myslím si, že by sa nemalo nič robiť. Všetko môže byť povolené, len je potrebné vysvetliť a povedať. Ale každý by mal pochopiť, že tu nie je pán. Že ešte musí utrieť nohy pred vstupom do tohto domu. Niekedy píšu: „Umenie patrí ľuďom, zaplatil som letenku a chcem sa pobaviť, ale čo mi robíte?“ Tak som si kúpil lístok, ktorý nemá právo robiť to, čo chcete a dostať to, čo chcete. Kúpil som si lístok na právo na prístup ku kultúrnym statkom, k tomuto autorskému právu. Koniec koncov, hodnoty existujú pre ľudstvo a sú odovzdávané ďalej. Máte právo ho vidieť, hodnotiť, vidieť. To je iné ako to, čo som zaplatil, čo chcem, robím to. To je opäť korupcia, ktorá prišla s peniazmi, aj keď teraz, možno, nebudú žiadne veľké peniaze. Nie je to v kultúre, neprejde. Zaplatili ste peniaze, aby ste sa dostali dovnútra, a potom sa pozrite a pokúste sa získať potešenie zo skutočnosti, že ju poznáte a poznáte. Skutočné potešenie z učenia, keď sa naučíte niečo nečakané a nové.

A samozrejme, ľudia by nemali ísť tam, kde sa im nepáči. Máme veľa rôznych inštitúcií, inštitúcií v krajine, kde nechodím, pretože sa im nepáči, desivé a strašidelné. Ale ak ma nevadí, nepožadujem ich [zavrieť].

Ale viete, medzi ľuďmi, ktorí nemajú radi Fabra, je iná kategória ľudí, ktorí potom hovoria, že ich pocity, povedzme, náboženské, boli urazené. Nie je potrebné ísť sem. Prečo budete urazený?

To je pravda. Ak chcete ísť a byť urazený, v tom je niečo také ... S týmito urážkami je výzva pre tlač a médiá. Fabre nemá nič iné než urážky. Okrem toho, samozrejme, vyložili katolícke obrazy. Je vo vlámskej kultúre, preto sa nemusí zhodovať s pravoslávnou kultúrou. Ale aj s týmto je potrebné byť opatrný. Bol tu jeden článok slávnej osoby, ktorá tu vždy chráni náboženské pocity, bojuje s mefistofelmi, katedrálou sv. Izáka. Je to naozaj kňaz. Vyjadril však svoj vlastný názor, na jednej strane je zaujímavé diskutovať - ​​pochopil, že neexistuje pravoslávny kríž, je to európska kultúra, na druhej strane používa slová ako „hanebné“. A „hanebný“ je koniec koncov v skutočnosti ... Máme veľa kriminálneho jazyka. "Vlci hanebný" - to je miesto, odkiaľ pochádza. Výstava môže byť "zlá". Najdôležitejšou vecou je, že keď to všetko napísal, tlač sa začala zaplniť nadpismi "Ruská pravoslávna cirkev je proti výstave Fabre." V dôsledku toho mi hovoria z metropoly a hovoria: „Michail Borisovič, chápete, že toto nie je oficiálny názor ani na metropolu? Toto je jedna osoba, ktorá skutočne pracuje na post v metropole a dáva svoj osobný názor na Facebooku. “ Aj s tým treba dávať pozor. Dojem, že náboženské pocity boli urazené, a najmä nikto nebol urazený.

Vidíte, keď vyjadrujete svoj názor, toto je ich právo bezpodmienečne. Но когда какие-то активисты начинают, вот вы сегодня пример приводили выставки Сидура, когда начинают бить и разрушать под эгидой защиты чистоты религии и собственного неоскорбления, это уже…

Разрушать не надо ничего, ни под какой эгидой. Что скульптуры Сидура, что памятники Ленину. И Храм Христа Спасителя и памятник Дзержинскому. Переносить надо, а разрушать не надо ничего.

Может мнение экспертное. Просто эстетика тех же монументов Ленину многих, гипсовых, которые стояли в каждой деревне. Вот он никому не нужен, наверное.

От того, что не нужен, уничтожать не надо, наверное?

Čo robiť? Je to omietka, s rukou zlomené všetky.

Postupom času sa zrútil - to znamená zrútenie. Myslím si však, že na to, aby sme to urobili, je to nesprávne. To všetko ostrie. Zničený Lenin, oni sú teraz backfired. A Dzerzhinsky tiež auksya. Mimochodom, je normálne v Treťjakovskej galérii.

No, na jednej strane je to konkurz, na druhej strane prebiehajú všetky revolúcie ...

Revolúcie sú odlišné.

Čo sa nedotklo kultúrneho dedičstva?

Naša ruská revolúcia sa dotkla kultúrneho dedičstva oveľa menej ako francúzske. Francúzska revolúcia zničila paláce úplne pod koreňom, bola odstránená celá vrstva kultúrneho dedičstva. Zaujímavý príbeh, keď si chceli kúpiť nábytok potrebnej éry vo Versailles, ukázalo sa, že je takmer nemožné ho nájsť. Takže niekde môžeme byť hrdí ...

Hrdý na to, že je menej? Myslím, že to nie je taká veľká pýcha.

Zničili, dohovor sa rozhodol zničiť prepravu kráľa a my sme prežili.

Aj tam chodil tak, ako mal. Vy sami ste povedali, že umenie je provokatívne. Provocation by malo spôsobiť škandál. Akonáhle škandál, potom táto dodatočná pozornosť.

Provocation nie je škandál by mal spôsobiť. Toto sú veľmi jemné definície, stále musíme rozumieť všetkým. Provocation by malo spôsobiť diskusiu. Je tam provokácia a tam je provokácia. Tam je provokácia, keď dáte drogy do vrecka ... Ak provokácia spôsobuje zdravú diskusiu, potom je všetko v poriadku. V súčasnom umení sú často nejaké provokácie, ktoré sú nevľúdne. Čo provokuje len zlo, zlo a nie veľmi dobrý vkus. Takže si myslím, že Fabr je dobrý vkus. Nemusí mať rád, môže byť nepríjemný. On je na presnej hranici, kde ak tam prejdete, nebudem menovať iné mená, bude to nechutné. Je to presne na tvári, kde sa špina ešte nevyskytuje, aj keď sa to môže stať ďalej. Vyvoláva diskusiu, je potrebná diskusia, všetky tieto veci potrebujú diskusiu. A do akej miery chápeme súčasné umenie a čo sa môžeme naučiť z klasického umenia. Ako moderné umenie môže byť v dialógu, ako môže múzeum klásť dialóg medzi rôznymi kultúrami, výstavami. Ako môže byť múzeum miestom, kde sa konajú dialógy, rozhovory s výstavou. Fabr nie je prvýkrát, čo robíme niečo, čo môže skutočne urobiť len Hermitage a niekoľko ďalších veľkých múzeí. Na tom sa podieľa celé múzeum. Tak sme to urobili s "Manifestom".

Ale ospravedlňte ma, Michail Borisovič, "Manifest" tiež spôsobil, že tento zmätok pre mnohých, mierne povedané.

Spôsobila veľa zmätkov, protestov. Z celého sveta protestuje - "Nerobte to!". Niektorí hovorili: „Nepotrebujeme tento odpad, aby sme to mierne povedali, zo Západu.“ A na Západe povedali: "Nepovažujú títo idioti, nepriatelia homosexuality, dôstojné umenie." Výsledkom bola nádherná výstava. Budeme mať ďalšiu výstavu, kde bude fungovať celá Hermitage - „Winter Storm“. Veľké múzeum je veľmi zaujímavé, môže sa ukázať, nemusí to dopadnúť, keď všetko v ňom funguje spolu s výstavou.

A čo je to "Winter Storm"?

Bude to 100 rokov ruskej revolúcie.

Čisto historické?

Toto je komplex udalostí, zatiaľ sme neurčili všetko až do konca. Ale napríklad vo Generálnom štábe bude najprv výstava Eisenstein venovaná tvorcovi mýtu, ktorý Francúzi vymysleli ako prvý, a potom boľševici. Bolo potrebné urobiť to isté ako Francúzi, takže tam bola búrka Zima a nebol potrebný ako búrka. No, potom gilotína tiež zistila, že je to nevyhnutné. Celý tento mýtus sa zrodil z rôznych skutočných vecí. Dúfam, že budeme mať výstavu nemeckého súčasného umelca Anselma Kiefera. Venovaný ako Khlebnikov predpovedal revolúciu 17. roku. To je tiež mýtus. Tu v Ermitáži sa uskutoční výstava „Romanovci a revolúcia“.

To je čisto historické, nie umelecké?

Historický. Teraz každý robí ruskú avantgardu. Budeme mať niekde avantgardný porcelán, avantgardné plagáty, niekde bude história výstav nového a moderného umenia v Ermitáži. Bude tu výstava o ošetrovni.

Kto tu bol dnes v paláci.

Uskutoční sa výstava o dočasnej vláde. Príbeh je veľmi poučný, pretože intelektuáli prišli k moci. V skutočnosti to bola vláda intelektuálov, a to sa stalo, keď sa inteligencia dostala k moci. Jeden z otočení. Toto je príbeh o tom, ako Hermitage bojkotovali sovietsku vládu a ako nevykonávala rozkazy Jozefa Stalina, ktorý žiadal, aby Ukrajine dali zlato Scythovcov, čo sa podmienečne nachádzalo na ukrajinskej pôde. Ako Ermitáž dobyl Zimný palác. Nebolo to ľahké. Nazývam to druhým útokom zimy. A potom sa Ermitáž stala pokojnou a tichou, potichu trvala až do konca druhej svetovej vojny, vyhrala kúsky Zimného paláca a potom urobila Zimný palác súčasťou Hermitage. Je to všetko spolu a mytológia a skutočný príbeh. Dá sa to urobiť len v tomto múzeu.

Keď sa vraciame k súčasnému umeniu, toto nie je prvá výstava, provokatívna, ako ste ju nazvali. A myslím, že nie posledný. Je však dobré, že riaditeľ Hermitage je vplyvný človek, ktorý miluje a chápe moderné umenie. Nie je však tajomstvom, že je ťažké odolať takejto ofenzíve, agresii zdola, verejnej mienke, „cenzúre davu“, ako hovoríte.

Samozrejme, ťažké. Pretože, ospravedlňte ma, toto sa nazýva obyčajná demokracia. Odporujte tomu oveľa ťažšie. Príkazy úradov - vždy je možné vysvetliť jedného šéfa. Alebo nevysvetlil, nefungoval - môžete hádať, odísť, zabuchnúť dvere. Keď vám niektorí z vás nerozumejú a stále vyzerajú agresívne, je to oveľa ťažšie. A čo je najdôležitejšie, nie všetky recepty vedia, čo s tým robiť, okrem „policajta“. A nezvoláme policajta. Recepty ruskej inteligencie, sovietsky, - čo robiť, keď šéfovia nedovolia, je. Veľa vecí. A čo robiť, keď dostanete len taký zväzok písmen, kde píšu, že ste bastard, musíte strhnúť hlavu, vystreliť, odhaliť nejaký odpad ...

Mimochodom, píšu väčšinou ... Neviem, či máte nejakú analýzu. Píšu, čo omáčka - náboženské alebo estetické?

Analýza je samozrejme. Pretože musím odpovedať na službu pre všetky tieto balenia. Väčšinou nie náboženské, je to urážka zvierat, ľudské chápanie toho, čo sú zvieratá. A druhý povinný bod: všetko nezačína so zvieratami, ale „žiadam o zrušenie!“ Toto je „žiadam zrušiť“, „žiadam zakázať“, „žiadam o prepustenie“.

"Nechcem moje deti ..."

A sú tu deti ... Vo Fabre je jedno miesto, kde deti môžu byť naozaj nepríjemné sledovať - ​​hovorí „16+“, naši administrátori hovoria rodičom: „Nechcem!“

Stále tam idú?

Hovoria: „Čo iného tam určite pôjdeme. Ukážte nám ... ". T Mimochodom, 16+ je odporúčacím opatrením.

Katalóg výstavy už existuje alebo bude?

Adresár bude, pre Fabr sme prišli s iným typom adresára. Keďže v sieňach Hermitage je veľa inštalácií, urobili sme výstavu, urobili sme z nej všetko a teraz budeme ... Toto mimochodom, nie je to prvýkrát, čo urobíme katalóg s inštaláciami. Chcete navrhnúť, aby sme tam uverejnili sériu písmen, však?

Samozrejme, že nie som prvý. Od "Echo Petersburg" vám ponúknuť. A z knihy návštev.

Po prvé, vďaka za ponuku. Vskutku budeme a my vás požiadame, aby ste upravili, vyberte.

S radosťou.

V skutočnosti, bez výsmechu, toto je hlas ľudí. Nie hlas ľudu, je to hlas ľudí. Existujú ľudia, ktorí (samozrejme je tu kus, kde je to len kópia uhlíka, je to len provokácia z druhej strany) sa obávajú, nerozumejú tomu, že ... Existujú rôzne kategórie ľudí. Takže poznám človeka, ktorý sa pozrel na tieto Fabrovské zvieratá, išiel a vzal psa z útulku pre seba. To je to, čo vyvoláva pocity. A správne by mali spôsobiť normálne pocity. Povedať o tom bude tiež potrebné.

A hovoriť na princípe „Ty si blázon, si blázon,“ nie je zaujímavé.

A nič nepomôže, najdôležitejšia vec. Ďakujem vám, ale teraz sa vám tiež priznávam, že keď hovorili: „Nepozeral som sa, ale odsudzujem“, nevidel som výstavu Fabr, ale ani neodsudzujem ani neschvaľujem. Po svojom príbehu som bežal pozerať.

Mimochodom, jedna veľmi dôležitá vec. Fabre-Fabre. Nevykonávame jednu výstavu, robíme mnoho výstav. Dnes sa rozlúčime s najväčším obrazom, z desiatich najväčších obrazov sveta, s "Geografom" od Vermeer Delft. A o ňom najmä nepísal, čo písať? Hoci existuje mnoho zaujímavých záhad, je to neuveriteľne zaujímavý obraz. Okrem toho máme päť ďalších výstav od „Surrealizmu v Katalánsku“ až po taký salón Boldini, ktorý by mal každý rád a podľa môjho názoru má rád každý. To všetko dohromady je výstava Hermitage, nie jedna.

Ďakujem.