„Oni nacistov nebrali vážne“

Malé scény, ktoré historici len zriedka spomínajú, niekedy odhaľujú podstatu udalostí, ako aj multivolumatické štúdie. Veľkí politici z minulosti, ktorí sa rozhodli o osude sveta, sa nám javia ako malí ľudia, ktorých charakter im nedovolil rozpoznať a zastaviť zločinca. Stretli sme sa s Ericom Vuillardom, aby sme prediskutovali jeho prístup k histórii.

diletant: Monsieur Vuillard, máte viac ako raz na tému dejín. Vaša metóda prezentácie materiálu je dosť nezvyčajná, hoci sa otvorene prelína s fikciou. V knihe, ktorú píšete: „História je podívaná“, je to „nie realita, v každom prípade o nej nie som si istý“. Obsah knihy a dokonca jej názov - Agenda - však hovoria, že históriu nepovažujete za hru. Aký je pre teba naozaj príbeh?

Eric Vuillard: V knihe je skutočne taký vzorec, v ktorom hovorím, že história je výkon, a dokonca aj nejaký opis toho, čo vidia. Ale na druhej strane, príbeh pre mňa nie je podívanou. Literatúra je hodnotená ako fikcia a realita patrí humanitným vedám, histórii. Ak hľadáte paralelu [tkanie fantázie a pravdy] v ruskej literatúre si môžeme spomenúť na „inšpektora“. Na jednej strane je to fikcia, situácia je úplne fiktívna, postavy sú fiktívne. Na druhej strane „audítor“ odráža realitu. Táto vtipná vec existuje. Ale register, v ktorom Gogol prezentuje príbeh je farcical, comedic. Môžeme tiež spomenúť Dead Souls, v ktorom Gogol hovorí, že za iróniou sú slzy. Preto pre mňa príbeh stále nie je divadlom.

"Agenda" vyhral Goncourtovu cenu. (EKSMO)

V rovnakej dobe, kategória fiktívne je v kontraste s historickým a politickým diskurzom. Existujú aj otázky cenzúry. "Mŕtve duše" boli považované za cenzurované štyri mesiace. A tých 30 fráz, ktoré boli prečiarknuté, samozrejme nie sú spojené s fikciou. Nikto neobviňuje Gogola z toho, že vynašiel nejaké veci, ktoré v Rusku neexistovali. A samozrejme, v týchto 30 vetách sa Gogol dotkol politickej moci. Samozrejme, keď Gogol hovorí o niektorých menších úradníkoch, môže im z nich robiť srandu, ale keď povie slová „princ“ alebo „metropolitný“, tak im to nie je dovolené. To znamená, že Gogol nebol vyčítaný za to, čo si predstavoval, ale naopak za svoj vzťah s realitou. Niekedy je taká zábavná situácia: ak počúvate našich politikov, potom je pocit, že vyslovujú slová, ktoré niekto napísal raz. A keď to hovoria, akoby si to sami mysleli, je to fikcia, toto je literatúra. Samozrejme, chcela by som, aby bola literatúra v kategórii fiktívnych a politika v kategórii skutočných.

D .: Napísali ste Agendu mnoho rokov, však?

E. Q.: Začal som túto knihu pred 7 rokmi, ale je jasné, že som sa angažoval nielen v nej. Zvyčajne píšem niekoľko vecí naraz. Na chvíľu sa môžete pozastaviť, potom sa vrátiť na to isté miesto a to mi umožňuje organizovať svoju myšlienku tak, aby potom prúdila do knihy. A všetky kapitoly sú spojené s nejakým dokumentom, nejakým archívom, ktorý mi dal určité pochopenie deja.

Každá kapitola mi pomohla pochopiť, čo som sa naučil z dokumentov. Písanie bolo akýmsi riešením, ktoré ma znepokojovalo v týchto materiáloch. Napríklad, tak bola scéna, v ktorej Halifax [vodca Snemovne lordov Veľkej Británie - ed.] v roku 1937, Hitler preberá nejaký druh synovca. Táto skutočnosť je opísaná v jeho memoároch. Na jednej strane je to veľmi vzrušujúca epizóda, ktorá je zaujímavá, pretože tu je silný komický efekt. Ale cítil som subjektivitu [Halifax]ktorá je spojená s elitou a jej chybami, pohŕdaním fašizmom. Halifax nevidel žiadne zjavné nebezpečenstvo a táto chyba pramení z jeho subjektivity.

Vľavo od Hitlera je Viscount E. Halifax, 1937. (pinterest.com)

D .: To, čo ste opísali, nejakým spôsobom pripomína, ako historik pracuje - nevie presne, s čím sa stretne v priebehu svojej práce. Popri literárnom diele ste si stanovili výskumnú úlohu?

E. Q.: Všetko to začalo, keď som začal znovu čítať Churchillove memoáre, ktoré som vtedy nečítal. A keďže uplynulo 20 rokov, mal som pocit, že čítam úplne inú knihu. Akonáhle Churchill položil základy vedomostí o druhej svetovej vojne. Po dvadsiatich rokoch už cirkevné memoáre nemohli slúžiť ako zdroj takýchto poznatkov. Ale malé scény, ktoré som si nevšimol pri prvom čítaní, možno málo zmysluplnej, neoficiálnej povahy, striasli staré myšlienky. Napríklad scéna slávnej večere 12. marca [1938] na Downing Street, keď Ribbentrop [potom nemecký veľvyslanec v Londýne - ed.] prichádza na obed do Chamberlainu [Britský premiér - Ed.] a snaží sa predĺžiť túto večeru, pretože vidí, že Chamberlain je znepokojený správami [o tom dni Anschluss Rakúska] a mal by pristúpiť k svojim povinnostiam, ale zdvorilosť mu nedovoľuje prerušiť schôdzu a pokračuje v nej. Táto scéna je pre mňa veľmi zaujímavá. V skutočnosti to bola forma nejakého druhu blahosklonnosti elít nacistom. Odtiaľ začala kniha.

Zaujímalo ma, aký vplyv má blahosklonnosť elít (britských, francúzskych, rakúskych). A túto odpoveď som dostal, je to historický aj literárny. Literatúra nám umožňuje prístup, pohľad na portrét subjektivity. Samozrejme, Halifax a Chamberlain, ktorí sú súčasťou britskej elity, sa vôbec nebáli nacizmu. Majú svoj vlastný charakter: Chamberlain má túto nadmernú zdvorilosť, ktorá prichádza do bodu absurdity, Halifax má určité opovrhnutie. A literatúra nám môže dať veľmi jasné portréty. Chamberlain a Halifax si zaslúžia takéto portréty.

A. N. Chamberlain a I. Ribbentrop, 1938. (gettyimages.com)

D .: Na začiatku knihy ste tiež opísali 24 nemeckých priemyselníkov, ktorí v roku 1933 poskytli NSDAP peniaze na volebnú kampaň (vrátane Gustava Kruppa). Prilákali vás aj s nejakou komickou epizódou alebo ste považovali ich úlohu za rozhodujúcu?

E. Q.: Kniha samozrejme hovorí o nacistoch menej ako o tých, ktorí im nejako ukázali zhovievavosť. A menej sa hovorí o tom, ako by sa obyvateľstvo mohlo uniesť fašizmom, a oveľa viac o tom, ako by sa elita mohla uniesť. Samozrejme, nezaujíma ma, ako zločin príde k moci a ako za neho bojuje, oveľa viac sa zaujíma o reakciu iných ľudí, ktorí ho nemôžu zastaviť. V každom prípade existujú rôzne režimy, ale všade je ekonomická sila, ktorú majú priemyselníci, a koncentrácia moci a bohatstva v jednej ruke je veľmi znepokojujúca. Preto je zaujímavé vidieť túto situáciu v minulosti.

Považujem 24 priemyselníkov, Halifax a ďalších členov elity, pretože mali veľmi široké možnosti na rozhodovanie. Samozrejme, nehovorím, že len oni sú vinní alebo že rozhodnutie bolo ľahké urobiť, ale človek z elít si nemôže umyť ruky a povedať, že nemohol urobiť nič iné.

Čo sa týka humoru, ja som sa samozrejme uchýlil k irónii a satire. Politika sa vždy prezentuje vo vážnom registri. Ako príklad môžeme uviesť Petrohrad, mesto panovníkov, kde je, samozrejme, veľa vážnych. Politika ukazuje svoj status aj prostredníctvom pamiatok, veľmi statných. Pri pohľade na Petra I by ste si mysleli, že bol vždy na koni as plecami sa narovnal. To isté platí aj pre Ľudovíta XIV.

A. Hitler a G. Krupp [vpravo], 1940. (welt.de)

V každom prípade vzdialenosť potrebná pre historickú analýzu automaticky robí portrét vážnym. Ak vezmete Marxov kapitál, zavedie aj prvok komicity v kritike, aby zničil túto stereotypnú vážnosť. Irónia má kritickú funkciu. Gogolovo "Mŕtve duše" majú tiež komický aspekt. A irónia podporuje poznanie, ale nie smiech. Verím, že táto hrozná, jedovatá irónia pomohla naučiť sa pravde o svete tej doby. Ak sa pozriete na fotografie týchto 24 priemyselníkov, majú absolútne desivý vážny pohľad. Ich finančné operácie však neboli veľmi čisté a vážne, boli pod tlakom. V tejto scéne hovorím o 24 priemyselníkoch a ich stretnutí s 2 nacistami [Hitler a Goring], a táto epizóda sa mi zdá veľmi provinčná, možno preto, že sa diskutovalo o rovnakých súkromných záujmoch ako na akejkoľvek sociálnej úrovni. Samozrejme, ich kostýmy sú elegantné a všetko sa deje v paláci, ale to neublíži nečestnosti dohody. V skutočnosti sa zhromaždili, aby diskutovali o tom, ako zničiť právo a republiku, a urobili to s ušľachtilým serióznym pohľadom, ale ich dielo nemohlo byť ani tak takzvané.

Môžete sa pozrieť na ruskú oligarchiu alebo na amerických miliardárov. Ak sa pozriete na ich vily, obe sú rovnako vulgárne a smiešne. Hoci sa snažia vyzerať ušľachtilé, všetko je vždy jasné. Keď som opísal Gustava Kruppa, premýšľal som o jeho vile - je to to isté, veľmi veľké a vtipné.

Vila "Hugel" rodiny Krupp. (Derwesten.de)

D .: Dotkli ste sa témy strachu. Chamberlain a Halifax sa Hitlera nebojili. Boli však tí, čo sa báli. V knihe sa tiež zobrazujú napríklad Schuschnigg a Daladier. Skryli svoj strach cnosťou, túžbou po pokoji. Myslíte si, že táto cnosť politiky v Európe stále pokrýva ich obavy? Napríklad pred rastom nacionalistického sentimentu.

E. Q.: História je vždy v dvoch protichodných formách. Existuje štruktúra dejín ako sled faktov - nič sa nemôže stať rovnakým spôsobom. Ale medzi faktami je ozvena, podobnosť medzi nimi je nevyhnutná. Tento rozpor je nerozpustný. Nič sa nestane, ale všetko sa opakuje. Dnešné rozpory sú dosť zmätené, podobnosti s minulosťou sú implicitné. Všeobecne platí, že existuje veľký nárast nacionalizmu a rasizmu a ľudia sa nechávajú zvádzať týmito vecami.

Tento problém je dvojaký. Na jednej strane je to spôsobené ekonomickými ťažkosťami, globalizáciou, ktorá vyvoláva obavy ľudí. Väčšina pracovných miest v Európe bola zničená a vyvezená do iných regiónov. Hospodárske pracovné podmienky sa zhoršujú. Akonáhle existencia ZSSR umožnila sociálnym demokratom na celom svete viesť diskusiu s ekonomickými elitami, čo viedlo k vytvoreniu sociálneho štátu. Potom sa táto protiváha, ZSSR, zrútila. Ale mnohí chcú rozvoj sociálneho štátu. A keďže im to nie je ponúkané, hlasujú za pravičiarov. A paralelne s medzivojnovým obdobím. Pravicové strany ponúkajú rasizmus a sociálny štát. A keďže ľavica je zle zastúpená a hospodárske elity s nimi pracujú len málo, ľudia sú ponechaní na hlasovanie tak, ako môžu. Musíme však pamätať na to, že právo dodržiava sľuby týkajúce sa rasizmu, ale veľmi zle tie, ktoré sa týkajú hospodárstva. Bohužiaľ, neudržiavajú ekonomické sľuby. Tu vzniká zmätok, pretože intelektuáli dnes bojujú proti demokratickej voľbe. Tento druh rozporu len robí veci nejasné, ťažko pochopiteľné.

D .: Dúfam, že vaša kniha nebude prorocká. Vďaka za rozhovor.

E. Q.: Ja tiež (Laughing), Ďakujem!

Knihu Erika Vuillarda "Agenda" vydalo vydavateľstvo EKSMO.

Kúpiť knihu

Loading...

Populárne Kategórie