"Iba gigantická sila kolektívu môže vysvetliť krásu mýtu"

Národ nie je len silou, ktorá vytvára všetky hmotné hodnoty, je jediným a nevyčerpateľným zdrojom duchovných hodnôt, prvý čas, krása a génius tvorivosti je filozof a básnik, ktorý vytvoril všetky veľké básne, všetky tragédie zeme a najväčší z nich - dejiny svetovej kultúry.

V dňoch svojho detstva, vedeného inštinktom sebazáchovy, zápasením s prírodou s holými rukami, v strachu, prekvapení a rozkoši v nej, vytvára náboženstvo, ktoré bolo jeho poéziou a zahŕňalo celé množstvo jeho vedomostí o silách prírody, o všetkých skúsenostiach, ktoré získal v kolízie s nepriateľskými energiami mimo neho. Prvé víťazstvá nad prírodou v ňom vyvolali pocit ich stability, hrdosť na seba, túžbu po nových víťazstvách a podnietili vytvorenie hrdinského eposu, ktorý sa stal sídlom vedomostí ľudí o sebe ao požiadavkách pre seba. Potom sa mýtus a epos spojili, pretože ľudia, tvoriaci epickú osobnosť, ju obdarili všetkou silou kolektívnej psychiky a postavili sa proti bohom.

V mýte a eposu, ako v jazyku, hlavnom predstaviteľovi epochy, kolektívna tvorivosť všetkých ľudí rozhodne ovplyvňuje, a nie osobné myslenie jednej osoby. „Jazyk,“ hovorí F. Buslaev, „bol nevyhnutnou súčasťou tejto neoddeliteľnej činnosti, v ktorej každý človek, hoci má živú časť, ešte nevyšiel z súdržnej masy celého ľudu.“ T

To, že vzdelávanie a stavba jazyka je kolektívnym procesom, je nezvratne preukázané jazykovou a kultúrnou históriou. Iba gigantická sila kolektívu môže vysvetliť neprekonateľné dodnes, hlbokú krásu mýtu a eposu, založenú na dokonalej harmónii myšlienky s formou. Táto harmónia, na oplátku, bola uvedená do života integritou kolektívneho myslenia, v procese ktorého bola vonkajšia forma nevyhnutnou súčasťou epického myslenia, slovo bolo vždy symbolom, t. J. Výpoveď vzrušovala množstvo živých obrazov a myšlienok vo fantáziách ľudí. koncepty. Príkladom primitívnej kombinácie dojmov je okrídlený obraz vetra: neviditeľný pohyb vzduchu je zosobnený zdanlivou rýchlosťou letu vtáka; potom bolo ľahké povedať: „Šípy strieľajú ako vtáky.“ Vietor zo Slovanov Stree, boh vetra - Stree-boh, z tohto koreňa je šípka, tyč (najdôležitejší a najrýchlejší priebeh rieky) a všetky slová, ktoré znamenajú pohyb: stretnutie, strug, hovno, pranie, atď. myslenie všetkých ľudí je možné vytvoriť také rozsiahle zovšeobecnenia, geniálne symboly ako Prometheus, Satan, Herkules, Svyatogor, Iľja, Mikula a stovky ďalších obrovských zovšeobecnení životných skúseností ľudí. Sila kolektívnej tvorivosti je najviac živo dokázaná skutočnosťou, že stovky storočí individuálna tvorivosť nevytvorila nič, čo by sa rovnalo Iliade alebo Kalevale, a že individuálny génius nedal žiadne zovšeobecnenie, že ľudové umenie by nemalo spočívať v jeho koreni. , ktorá by neexistovala skôr v ľudových rozprávkach a legendách.

Stále nemáme dostatok údajov na posúdenie tvorivej práce kolektívu - o technike vytvárania hrdinu, ale zdá sa mi, že spojením našich vedomostí o tejto problematike, ktoré ju dopĺňame dohadmi, môžeme tento proces už zhruba načrtnúť.

Vezmite si závod v jeho neustálom boji o život. Malá skupina ľudí, obklopená nepochopiteľnými a často nepriateľskými javmi prírody, žije v úzkej vzájomnej komunikácii; vnútorný život každého člena je otvorený pozorovaniam všetkých, jeho pocitov, myšlienok, odhadov sa stávajú majetkom celej skupiny. Každý člen skupiny sa inštinktívne snažil hovoriť o sebe až do konca - to bolo pre neho inšpirované pocitom nevýznamnosti jeho sily tvárou v tvár impozantným silám šelmy a lesa, mora a neba, noci a slnka, a to bolo spôsobené víziami vo sne a podivným životom denných a nočných tieňov. Osobná skúsenosť tak bola okamžite naliata do kolektívnej rezervy, celá kolektívna skúsenosť sa stala majetkom každého člena skupiny.

Jednotka bola stelesnením časti fyzických síl skupiny a všetkých jej vedomostí - všetkých mentálnych energií. Jednotka - miznúca, zabitá šelmou "bleskom, rozdrvená padlým stromom, kameňom, prehltnutým močiarom bažiny alebo vlnou rieky - všetky tieto prípady skupina vníma ako prejav rôznych síl, ktoré nečakane čakajú na človeka vo všetkých jeho smeroch. To spôsobuje v skupine smútok o strate časti. ich fyzickú energiu, strach z nových strát, túžbu chrániť sa pred nimi, oponovať moci smrti celej sily odporu kolektívnej a prirodzenej túžby bojovať s ňou, pomstiť ju, spôsobenej poklesom fyzickej sily, prežívaním kolektívu chceli zjednotiť, nevedomo, ale potrebnú a napätej túžby - nahradiť stratu, vzkriesiť opusteného, ​​nechať ho v jeho strede a kmeň pre jeho vlastnú osobu, rasa najprv vytvorila osobnosť v jeho strede, povzbudila seba a, ako keby ohrozovala niekoho, tak trochu zjednotili túto osobnosť všetku ich obratnosť, silu, inteligenciu a všetky vlastnosti, ktoré robili jednotku a skupinu stabilnejšou, silnejšou, je možné, že každý člen rodu v tom okamihu pripomenul nejaký osobný výkon, jeho úspešnú myšlienku, odhad, ale bez toho, aby ste sa cítili ako „mimo“ prednášku, pridal obsah tohto "I", všetky jeho energie na obraz zosnulého. A tu sa hrdina vznáša nad klanom, úložiskom všetkej energie kmeňa, ktorý je už obsiahnutý v skutkoch, odrazom všetkých duchovných síl klanu. V tom čase sa malo vytvoriť úplne zvláštne duševné prostredie; bola vôľa pracovať, ktorá zmenila smrť na život. Všetky závety, nasmerované s rovnakou mocou na spomienku na zosnulého, urobili z tejto spomienky centrom ich represií, a možno, že tím dokonca cítil prítomnosť uprostred hrdinu, ktorého práve vytvoril. Myslím si, že v tomto štádiu vývoja sa objavil pojem „on“, ale „I“ sa ešte nedalo utvoriť, pretože tím to nepotreboval.

Pôrod sa zjednotil v kmeňoch - obrazy hrdinov sa spojili do obrazu kmeňového hrdinu a je možné, že dvanásť výbušnín Herkulov označilo spojenie dvanástich rodov.

Ľudia, ktorí vytvorili hrdinu, obdivovali jeho moc a krásu, museli ho priniesť do prostredia bohov - postaviť sa proti svojej organizovanej energii mnohým silám prírody, vzájomne nepriateľským voči sebe a ľudstvu. Spor medzi človekom a bohmi evokuje veľkolepý obraz Prometheusa, génia ľudstva, a ľudové umenie tu hrdo vystupuje do výšky najväčšieho viery, na tomto obraze ľudia odhaľujú svoje veľké ciele a vedomie ich rovnosti bohom.

Keď sa ľudia rozmnožujú, vzniká boj o pôrod, skupina „oni“ stúpa vedľa „my“ kolektívu - a „I“ vzniká v boji medzi nimi. Tvorba „I“ je podobná formovaniu epického hrdinu - tím potreboval tvoriť jednotlivca, pretože sa musel deliť o funkcie „s nimi“ as prírodou, musel sa vydať cestou špecializácie, zdieľať svoje skúsenosti medzi svojimi členmi - tento okamih bol začiatkom rozdrvenia kolektívnej energie kolektívu. Ale postupujúc zo svojho okolia osobnosť, ako vodca alebo kňaz, ho kolektív naplnil všetkými jeho skúsenosťami tak, ako vložil celú masu svojej psychiky do obrazu hrdinu. Vzdelávanie vodcu a kňaza by malo mať charakter podnetu, hypnózy osoby, ktorá je odsúdená na výkon vodcovskej funkcie; ale vytvorením osobnosti kolektív neporušil organické vedomie jednoty svojich síl v sebe - proces deštrukcie tohto vedomia sa uskutočnil v individuálnej psychike, keď jednotlivec, ktorého si vybral kolektív, stál pred ním, preč od neho a potom nad ním - prvýkrát, keď pracovala, plní svoju funkciu kolektívneho orgánu, ale ďalej rozvíjaním svojej obratnosti a zobrazovaním osobnej iniciatívy v rôznych nových kombináciách materiálov kolektívnej skúsenosti, ktoré mu boli zverené, sa uznala za novú tvorivú silu nezávislú od duchovného L skupina.

Tento moment je začiatkom rozkvetu osobnosti a toto nové sebavedomie je začiatkom drámy individualizmu.

Postavený pred tímom, netrpezlivo sa teší z pocitu svojej sily, vidí svoju hodnotu, človek na prvý pohľad necítil prázdnotu okolo seba, pretože psychická energia natívneho prostredia sa naďalej prenáša z tímu. Videl dôkaz o svojej sile v jej raste, pokračoval v nasýtení „mňa“, ktorá mu nebola nepriateľská svojou energiou, úprimne obdivoval brilanciu svojej mysle, hojnosť schopností vodcu a korunoval ho korunami slávy. Pred vodcom, boli obrazy epických hrdinov kmeňa, vzbudil ho k rovnosti s nimi, kolektív v osobe vodcu sa cítil schopný vytvoriť nového hrdinu, a táto príležitosť bola pre neho životne dôležitá, pretože sláva zneužívania tohto kmeňa bola v tom čase silnou obranou pred nepriateľom. meče a steny miest.

Ale s ohľadom na obrazy hrdinov, ktoré ochutnali sladkosť moci nad ľuďmi, sa osobnosť začala snažiť upevniť práva, ktoré jej boli udelené. Mohla by to urobiť len otočením stvoreného a zmenou na neotrasiteľnú, ktorá predložila svoje životné formy do neotrasiteľného zákona; nemala iný spôsob, ako sa presadiť.

Zdá sa mi preto, že v oblasti duchovnej tvorivosti hral jednotlivec konzervatívnu úlohu: tým, že uplatňovala a obhajovala svoje práva, musela klásť obmedzenia na kreativitu tímu, zúžila svoje úlohy a skreslila ich.

(… )

1909

Programový článok Gorkyho, ktorý obsahuje vyjadrenie názorov spisovateľa na niekoľko kľúčových otázok politiky, histórie a estetiky. Článok bol opakovane revidovaný Gorky, ale jeho hlavné ustanovenia zostali nezmenené. Gorkijský koncept „kolektivizmu“ ako jedinej základne pre sociálnu a umeleckú tvorivosť výrazne ovplyvnilo učenie Alexandra Alexandroviča Bogdanova (súčasnosť, Malinovsky, 1873-1928), najjasnejšieho vodcu ruských socialistických demokratov, talentovaného lekára, sociológa, spisovateľa. , V roku 1909 Bogdanov a A. V. Lunacharsky spolu s Gorkom vytvorili na Fr. Capri (Taliansko), ktorý sám o sebe prenasledoval "ortodoxnými" marxistami (Bogdanov bol vylúčený zo strany). Článok „Zničenie osobnosti“, pôvodne určený pre Leninistické noviny Proletary (1908), bol odmietnutý lídrom, ktorý požadoval „preniesť všetko, hoci nepriamo súvisiacu s Bogdanovovou filozofiou, na iné miesto“ (Lenin V.I. Poln. Sobr. Soch. 4. vydanie, T. 13. S. 415). Vyhlásenie o estetickej doktríne Bogdanov, pozri: A. Bogdanov A.A. Umenie a robotnícka trieda. M., 1918.

Loading...

Populárne Kategórie